Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025(2-4388/2024;)~М-3132/2024 2-4388/2024 М-3132/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1100/2025

Дело № 2-1100/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004446-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оплатить налоги, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (далее – ООО «ИНСЕРТА»), в котором просит:

установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком;

обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом с установлением заработной платы 220 руб. в час;

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 156 200 руб., моральный вред 100 000 руб.;

обязать ответчика оплатить налог на доходы на взысканную сумму.

В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец фактически приступила к выполнению работы сотрудником кафе по АДРЕС. Факт трудовых отношений подтверждается личной карточкой, графиком работы, подписями истца в журнале учета рабочего времени, наличием бейджика с логотипом «Газпромнефть». Истцом в октябре, ноябре 2004 в соответствии с графиком фактически отработано 55 смен (10 часов смена). Сумма заработной платы за отработанное время без учета ст. 153 ТК РФ составила за октябрь 2024 составила 68 200 руб., за ноябрь 2024 – 52 800 руб., всего 121 000 руб., с учетом работы в нерабочие и праздничные дни – 156 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ИНСЕРТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, представители ООО «ТеКом», ООО «Марсель», ООО «Газпромнефть-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 56 ТК РФ согласно трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд установил, что с ДАТА между ФИО1 как исполнителем и ООО «ИНСЕРТА» как заказчиком заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, поименованные в заявке (Приложение №), а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их (л.д. 8-11).

По условиям п. 4.1. договора вознаграждение и перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласуются сторонами в Заявке (Приложение №) к настоящему договору и фиксируются сторонами в актах сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №).

При этом в Приложениях № и № к договору от ДАТА не указан перечень услуг и их стоимость (л.д. 55-57).

Между тем ФИО1 выдана личная карточка по производственной безопасности ООО «ИНСЕРТА» для работы на объектах ООО «Газпромнефть-Центр», согласно которой ФИО1 принята на работу ДАТА в качестве сотрудника кафе, ФИО1 ДАТА прошла инструктаж по охране труда, по пожарной безопасности, ДАТА прошла обучение, получила средства индивидуальной защиты, по прибытии в ООО «Газпромнефть-Центр» ДАТА прошла вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте (л.д. 12-13).

Согласно акту сдачи-приемки (без даты), составленному ООО «ИНСЕРТА» и ФИО1, последней выдана специальная форменная одежда (л.д. 58-59).

Как пояснила ранее в предварительном судебном заседании истец, ФИО1 фактически работала сотрудником кафе с ДАТА по ДАТА на АЗС по АДРЕС 1, за сентябрь 2024 (8 смен) получила заработную плату наличными денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, при этом с ДАТА по ДАТА, истец занимал должность сотрудника кафе, в связи с чем имеются основания для внесения в трудовую книжку запись о работе истца в должности сотрудника кафе в период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы ответчиком письменные возражения, доказательства в обоснование своих возражений на неоднократные запросы суда не направлены.

Вместе с тем, учитывая, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены ДАТА, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с тем, что в представленном истцом договоре от ДАТА и приложениях к нему размер заработной платы не указан, суд приходит к выводу, что установить размер заработной платы, согласованный сторонами при допуске к работе, в том числе в размере, указанном в иске (2 200 руб. в смену), не предоставляется возможным.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области средне начисленная заработная плата работников организаций всех форм и собственности по Челябинской области неквалифицированных работников, не входящих в другие группы составляет 26 981 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствия иных надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, выплата которой осуществлялась истцу ответчиком в период спорных правоотношений, суд считает возможным применить данные о среднем заработке по профессии по данным статистического учета, с учетом районного коэффициента (15 %), с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 62 056 руб. 30 коп. (26 981 + 15% х 2).

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установленная обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога а доходы физических лиц, причитающихся к уплате с этих доходов.

С учетом взыскания задолженности по оплате труда, на ответчика также подлежит возложению обязанность по уплате в налоговый орган налога на доходы ФИО1 и отчислению страховых взносов за ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинением работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не ставит под сомнение факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы в день увольнения.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность трудовых отношений, период задержки выплаты заработной платы, степень нравственных переживаний истца, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (3 000 + 4 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью к «ИНСЕРТА» в период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в сумме 62 056 руб. 30 коп., моральный вред 10 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>) произвести уплату в налоговый орган налога на доходы и отчисление страховых взносов за ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025.