Приговор № 1-1065/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-1065/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 28 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Н 222868, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО <данные изъяты> производителем работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ). С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, перерегистрированное на №-ИП, находящееся на исполнении в Купчинском ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО1 продолжил не исполнять судебный приказ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Однако, после вступления постановления суда в законную силу, ФИО1 алименты выплачивал последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 2 месяца 11 дней, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, а также будучи неоднократно осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, последний раз за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неуплату, без уважительных причин в нарушение судебного решения, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 25 046 рублей 36 копеек при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 468 883 рубля 43 копейки.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление законного представителя и телефонограмма (л.д. 26, 96).

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 60, 61), без замечаний характеризуется по месту жительства (л.д. 63), оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его матери установлена 2-ая группа инвалидности.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29), поскольку ФИО1 уклоняется от его содержания, совершил преступление в отношении данного ребенка, который был признан потерпевшим по данному делу.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющееся в деле сообщение руководителя Агентства занятости населения <адрес> Санкт – Петербурга, согласно которому ФИО1 в АЗН <адрес> Санкт – Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением государственных услуг в целях поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, ранее на учете в службе занятости в качестве безработного не состоял (л.д. 65).

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: