Приговор № 1-228/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ............. зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

- 10.02.2010 Елецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления от 23.07.2010 президиума Липецкого областного суда и постановления от 12.08.2011 Октябрьского районного суда г.Липецка) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05.06.2014 по отбытии срока наказания,

- 25.04.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 06.12.2017 Елецкого городского суда Липецкой области возложена дополнительная обязанность, постановлением от 14.06.2018 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 28.03.2019 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

6 марта 2019 года около 21 часа 14 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в корыстных целях, для извлечения личной выгоды, находясь на кухне N... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним), продав за 1200 рублей, наркотическое средство: смесь массой 0,20 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства: получил от "покупателя" деньги и передал "покупателю" наркотическое средство.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер проданной подсудимым наркотической смеси массой 0,20 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, не достигает размера значительного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при изучении его личности установлено, что он судим за умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести (л.д.111, 114-117,118-119, 120, 121-123, 124-126, 127, 128-129), судимости не погашены, привлекался к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ (л.д.112), под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра в ОКУ "ЕПНД" не состоит (л.д.132), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.131), .............

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от алкоголя не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д.93-95).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, .............Оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, не имеется, поскольку показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 впервые дал в качестве подозреваемого 22.05.2019, за три недели до объявления об окончании предварительного следствия, когда правоохранительные органы не только обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, но и фактически окончили сбор доказательств о событии преступления. Поэтому поведение ФИО1, дававшего на следствии показания об обстоятельствах совершенного преступления и признавшего свою вину, суд расценивает как свидетельство его раскаяния в содеянном.

Подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, следовательно, в его действиях имеет место рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, поскольку нижний предел санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ превышает одну третью часть верхнего предела этой санкции.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому максимальное наказание и не назначать дополнительное наказание.

Поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имеющийся в его действиях рецидив преступлений согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.74 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 25.04.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 14.06.2018 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 28.03.2019 Елецкого городского суда Липецкой области испытательный срок продлен на 2 месяца.

Поскольку в период испытательного срока условно осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору от 25.04.2017 Елецкого городского суда Липецкой области и окончательное наказание назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

22.05.2019 ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась и не отменялась. С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в которое включается время его задержания в качестве подозреваемого, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного сбыта которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.04.2017 Елецкого городского суда Липецкой области.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.04.2017 Елецкого городского суда Липецкой области, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу прозрачный бесцветный полимерный сверток с запаянной горловиной и наркотическое средство массой 0,16 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- бумажный пакет с диском DVD+R рег. №***с "№***" с видеозаписью от 06.03.2019 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко