Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-771/2019

дело № 2-771/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора РБ Романенко А.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. <***> нарушив правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и не справился с рулевым управлением, допустил наезд на пешехода, причинив легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы были установлены повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела не исключается, что при ДТП 02.11.2018г. Вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям повлекшим за кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате ДТП было нарушено ее психическое и физическое состояние, были причинены моральный и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в психологической травме от перенесенной физической боли и последующего лечения.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика ФИО5 ФИО14 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей, состоящие из уплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и снизила компенсацию морального вреда до 60000 рублей, в остальной части требования оставила без изменения.

Представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, согласен на компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично, ответчик согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. дал заключение, в котором указал, что вина ФИО3 в причинении ФИО6 телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Размер морального вреда считает необходимым взыскать в пределах разумности. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. <***> нарушив правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не выбрав безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и не справился с рулевым управлением, допустил наезд на пешехода, причинив легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы были установлены повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела не исключается, что при ДТП 02.11.2018г. Вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям повлекшим за кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком ФИО7 в отношении истца незаконных действий, последней причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, вред причинен в результате совершения ответчиком ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода ФИО1, характер причиненных истице ФИО1 физических и нравственных страданий в результате получения травмы и после, в результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью.

Суд, принимает во внимание возраст истицы (60 лет), возраст ответчика (32 года), его материальное и семейное положение. Суд приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная истицей к взысканию с ответчика подлежит уменьшению.

Учитывая все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно за оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Расходы ответчика по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, согласно предоставленной квитанцией серии А № от 27.06.2019г. ФИО3 было уплачено на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, исковые требования были удовлетворены в размере 83,3 % от заявленного.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО16 сумма расходов на оплату представителя в размере 334 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой был освобожден истец. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.