Постановление № 1-110/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 25 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшего В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению 30 октября 2018 года в 09 час. ФИО1, находясь в автосервисе по адресу: (адрес обезличен), производил ремонт автомобиля совместно со своим коллегой В.. Около 10 час. 30 октября 2018 года в процессе работы ФИО1 обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля, причиненного, по его мнению, В. при установке стекла, что вызвало у ФИО1 негодование, личное неприязненное отношение к В. и умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: металлической монтировки. В ходе словесной ссоры ФИО1, реализуя свой преступный умысел, около 10 час. 30 октября 2018 года взял с полки в автосервисе металлическую монтировку и, используя ее в качестве оружия, умышлено нанес ею удар в область локтевой кости правой руки В., от которого потерпевший испытал острую физическую боль. Согласно обвинению в результате умышленных преступлений действий ФИО1 потерпевшему В. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости, которое вызвало средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, а также имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего В. от (дата обезличена) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 61).

В ходе предварительного слушания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку тот причиненный преступлением вред загладил, моральный и материальный вред возместил в полном объеме в размере 20000 рублей, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Мечетнер Ю.И. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, выплатил 20000 рублей, принес извинения, которые тот принял, между ними достигнуто примирение. Свою вину осознал, сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, выплаты 20000 рублей, с потерпевшим достигнуто примирение.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 является гражданином Грузии, где также не судим, в розыске не находится (л.д. 56); проживает в РФ на законных основаниях, имеет временную регистрацию на территории Нижегородской области (л.д. 49, 50), закончил 9 классов общеобразовательной школы в РФ (л.д. 57), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 51, 52); к административной ответственности не привлекался (л.д. 54); по месту проживания в (адрес обезличен) участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 58); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку установлено, что признанная по уголовному делу вещественным доказательством металлическая монтировка, явившаяся орудием совершения преступления, принадлежит обвиняемому ФИО1, материальной ценности не представляет, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественное доказательство:

- металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова