Приговор № 1-304/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-304/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Хетерхеева К.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение №838 и ордер №2038469 от 03.05.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 г. около 14 часов у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению из своего дома. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 20.11.2017 г. около 15 часов прибыла к подземному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 1000 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 16 часов привезла указанную жидкость к себе домой по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1, действуя умышленно, в целях дальнейшего сбыта незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес> приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, реализуя ее населению в качестве алкогольного напитка, до 21 февраля 2018 г. При этом ФИО1 осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла ФИО2 за 100 рублей в качестве алкогольного напитка 250 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у нее дома в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 250 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно сбыла ФИО2 в качестве алкогольного напитка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 750 смЗ оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта в качестве алкогольного напитка.

Спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО1 ФИО2, а также спиртосодержащая жидкость, изъятая в жилище ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 93,8 %-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по наличию в качестве микрокомпонентов - ацетона, содержание которого не нормируется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 93,8 %-ный. Технические условия». Данные спиртосодержащие жидкости не подлежат употреблению в пищу, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. ФИО1 тем самым нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просила суд назначить ей наказание в виде штрафа.

Защитник-адвокат Бельков М.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Хетерхеев К.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 70. Согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 не судима (л.д.74), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д.71-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73). Судом также исследованы выписки из медицинской карты ФИО1, согласно которым она 06.12.2017 г. и 10.04.2018 г. осмотрена врачом дерматовенерологом, выставлен диагноз: L12.0 Буллезный пемфигоид. 05.12.2017 г. осмотрена врачом-терапевтом, выставлен диагноз: I11.9 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче части спиртосодержащей жидкости, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шивирской, трудоспособной, не имеющей иждивенцев, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление и.о. следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО3 от 18.03.2018 г. о вознаграждении адвоката Белькова М.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в ходе следствия в сумме 4125 рублей (л.д.85), а также заявление адвоката Белькова М.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 2 л. со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую воронку желтого цвета, стеклянную бутылку с мерными делениями, бытовой стеклянный спиртометр, стеклянную бутылку объемом 0,45 л. со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-304/2018