Приговор № 1-304/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

№ 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 25 октября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент, достоверно зная, что на территории кирпичного завода, принадлежащего обществу с ограниченной отвесностью «Симпэкс», расположенного по адресу: <адрес>, имеется металлическая труба дымохода, решил тайно похитить её с целью последующей продажи на металлолом и использования полученных денежных средств в личных целях, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, позвонил своему знакомому лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, находившемуся у себя дома по адресу: <адрес>, и предложил тайно похитить металлическую трубу дымохода с территории кирпичного завода, принадлежащего ООО «Симпэкс», расположенного по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, у которого в этот момент из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, на предложение ФИО1 согласилось, тем самым вступив с последним в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по телефону обговорили план совместных преступных действий, согласно которому ФИО1 должен был с собой из дома взять один газовый резак, три баллона с кислородом и два баллона с пропаном, а лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, должно было из дома взять два газовых резака и один баллон с пропаном, с помощью которых вместе распилить металлическую трубу на меньшие части для удобства транспортировки и вывезти их в пункт приема металлолома. Далее ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, действуя по ранее оговоренному преступному плану, принесли с собой из дома три газовых резака, три газовых баллона с кислородом и три газовых баллона с пропаном, свободным доступом прошли на территорию завода ООО «Симпэкс», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 08 часов 45 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к металлической трубе дымохода, и используя принесенные с собой инструменты - газовые резаки и баллоны с пропаном и кислородом, срезали основание металлической трубы дымохода диаметром 62 см, длиной 32 м, массой 2 526 кг, принадлежащей ООО «Симпэкс», в результате чего она упала на землю, и для удобства транспортировки распиливали ее на более мелкие части. Однако около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, были замечены сотрудниками полиции и пресечены на стадии покушения и по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца.

В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, своих преступных действий до конца была бы похищена металлическая труба дымохода диметром 62 см, длинной 32 м, массой 2 526 кг, стоимостью 8 рублей за кг, принадлежащая ООО «Симпэкс», чем был бы причинен ООО «Симпэкс» материальный ущерб в размере 20 208 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Цыремжитова С.О. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего ООО «Симпэкс» ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства, так как подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, <данные изъяты> посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, полное возмещение ущерба потерпевшему, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усматривается. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, фрагменты трубы подлежат оставлению за законным владельцем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 6 газовых баллонов (3 с пропаном, 3 с кислородом), 3 газовых резака, 6 измерительных приборов, 4 черных шланга длиной 10 метров, 1 синий шланг длиной 10 метров, 1 красный шланг длиной 10 метров, находящиеся в камере ханения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; фрагменты металлической трубы в количестве 26 штук диаметром 62 см длиной 121, 122, 108, 120, 122, 101, 121, 121, 130, 120, 126, 110, 115, 112, 111, 130, 128, 122, 120, 86, 90, 83, 112, 95, 90, 80 см, фрагменты трубы полуцилиндрической формы, распиленные наполовину, в количестве 6 штук длиной 112, 110, 92, 112, 110, 92 см – оставить за законным владельцем ООО «Симпэкс».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья <данные изъяты> Е.А. Бадлуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>