Приговор № 1-327/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств <дата> в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 03 минут, находясь около дома № по <адрес>, незаконно сбыл лицу, сведения о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Свидетель №2», действовавшему на законных основаниях, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», кристаллическое вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое в качестве производного наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,303 грамма, а также растительную массу желтого цвета, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, рассматриваемые в качестве производных наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,059 грамма, что является значительным размером данных наркотических средств.

Приобретенные производные наркотических средств, лицо под псевдонимом «Свидетель №2» в тот же день добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в ходе личного досмотра.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, что с «Свидетель №2» он знаком, как с Романом. <дата> ему позвонил знакомый и в ходе телефонного разговора пояснил, что его знакомому необходимо помочь приобрести наркотик. Он согласился. <дата> около 12 часов ему позвонил Роман, с которым он ранее учился в школе, и они договорились встретиться. Он оделся, вышел на улицу. В ходе беседы Роман пояснил ему, что собирается с друзьями праздновать день рождения и ему нужно наркотическое средство «соль». Роман поинтересовался о стоимости наркотического средства. Он ответил Роману, что ему необходимо посмотреть цену, а для этого ему необходимо 100 рублей. Он взял деньги и договорился созвониться позже. Узнав цену наркотического средства «соль», он позвонил Роману и сообщил его стоимость. Через некоторое время они с Романом встретились, тот передал ему денежные средства в сумме 1350 рублей. На следующий день они договорились встретиться с Романом возле БСМП. Он с друзьями подъехал к БСМП. Затем он увидел, что к нему направляется Роман. Они поздоровались. Роман передал ему деньги. Он не знает, сколько денежных средств Роман ему передал, так как не считая, положил их в карман. Далее он передал Роману пакетик с наркотическим средством «соль». Затем он попросил Романа отсыпать ему немного для личного употребления наркотического средства «спайс», которое он приобрел вместе с наркотиком «соль». Роман сказал потом. Он предложил Роману пройти к главному въезду БСМП. Они вошли в пролет главного въезда в БСМП, и к ним неожиданно подошел Валера. Затем Роман достал из кармана пакетик с наркотическим средством и передал ему. Он передал наркотик Валере и попросил отсыпать немного из пакетика. После того, как Валера отсыпал наркотическое средство, он показал его количество на чеке Роману, тот одобрительно кивнул. Он завернул наркотическое средство в чек. Затем он заметил, что Валера собирается отсыпать наркотик и для себя. Он сказал Валере, чтобы тот ничего себе не отсыпал и вернул пакетик Роману. После этого они пошли к выходу из въезда в БСМП. К ним подошел Темочка, который узнал Романа, поздоровался с тем. Затем Темочка поинтересовался у Романа, употребляет ли тот наркотические средства. Роман ответил, что употребляет. Далее Роман поспешил по <адрес> в противоположную от <адрес> сторону. Он вместе со знакомыми поехал по направлению к <адрес> Роман сам не приобрел наркотическое средство, он не знает. Думает, что сотрудники ОКОН задержали Романа за употребление и предложили сделку, чтобы тот принял участие в закупке, либо Роман является внештатным сотрудником полиции. Почему Роман его оговаривает, достоверно ему не известно.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Свидетель №2», согласно которым он познакомился с подсудимым через общих знакомых. В конце <дата> он прибыл в ОП-1, расположенный на <адрес>, и сообщил, что ФИО2 предлагал ему приобрести наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого в качестве закупщика. Он согласился. В отдел полиции пригласили понятых, в присутствии которых и сотрудников полиции он созвонился с ФИО2 и спросил, в силе ли то, что ему предлагал последний. Подсудимый подтвердил, что разговор в силе. Они договорились о месте встречи на <адрес> в тот же день. Сотрудники полиции в присутствии понятых после того как сняли копии с купюр выдали ему денежные средства. Составили акт передачи денежных средств. Затем произвели его личный досмотр, о чем также составили акт. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее они направились на улицу к автомобилю «Форд Фокус», который также осмотрели и составили акт. При осмотре ничего запрещенного не обнаружили. На автомобиле они направились в сторону <адрес> время движения к <адрес>, он созванивался с подсудимым в присутствии понятых и сотрудников полиции. По приезду, он вышел из автомобиля и стал ожидать. Через некоторое время подъехал автомобиль светлого цвета. Из автомобиля вышел подсудимый и еще двое молодых людей. ФИО2 подошел к нему. Он передал подсудимому 1500 рублей. В это время двое молодых людей, приехавшие с подсудимым стояли возле машины. После того как он передал ФИО2 деньги, они перешли через дорогу на другую сторону улицы, где тот передал ему наркотическое средство в двух прозрачных полимерных пакетиках с замком фиксатором. В одном пакетике находилось наркотическое средство «соль», в другом пакетике «спайс». Молодые люди, приехавшие с подсудимым, то подходили к ним, то отходили, но ему ничего не передавали. Наркотики передал ему ФИО2 После передачи наркотических средств, ФИО2 вместе с молодыми людьми сел в автомобиль и уехал. Он вернулся в автомобиль, на котором приехал, где находились понятые и оперативные сотрудники. Он сел в автомобиль, они поехали в отдел полиции. В отделе произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал два пакетика с наркотическим средством. При этом он пояснил, что это наркотические средства «соль» и «спайс», которые он приобрел у подсудимого за 1500 рублей. Пакетики изъяли сотрудники полиции, упаковали и опечатали бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» составлялись акты личного досмотра, акты осмотра автомобиля, акт пометки и передачи денежных средств. В данных документах все соответствовало действительности. Все участвующие лица ознакомились с составленными документами и расписались в них. Замечаний ни от кого не поступало. <дата> он принимал участие в опознании подсудимого. Его завели в коридор, где находилась металлическая дверь с отверстием. Он посмотрел через отверстие в комнату, где находилось три человека с номерами. Он среди них опознал подсудимого. Рядом с ним находился следователь, а за дверью, кроме трех человек, среди которых он опознавал подсудимого, понятые и адвокат. Когда он опознал подсудимого, он пояснил, что опознал его, как человека, который сбыл ему наркотическое средство.

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дата> в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. По данному факту было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Они подобрали лицо для участия в проверочной закупке в качестве закупщика. Данному лицу был присвоен оперативный псевдоним «Свидетель №2». Далее для участия в проверочной закупке были приглашены понятые, в присутствии которых произвели личный досмотр закупщика. В ходе досмотра у закупщика ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем закупщику передали денежные средства в сумме 1500 рублей, которые перед этим откопировали и переписали номера и серии купюр, о чем был составлен акт. После этого провели досмотр автомобиля. В ходе досмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем закупщик созвонился с ФИО1 и договорился о встрече на пересечении <адрес>. Тогда они на автомобиле, вместе с закупщиком и понятыми, проследовали на <адрес> приезду припарковали автомобиль недалеко от больницы. Закупщик вышел из автомобиля и проследовал через проезжую часть к одному из домов на <адрес> закупщик остановился и стал ожидать Красовского. Далее, недалеко от закупщика припарковался автомобиль <данные изъяты> Из автомобиля вышли трое парней, один из которых, подсудимый, направился к закупщику. Подсудимый с закупщиком о чем-то поговорили, затем перешли через дорогу к БСМП, где поговорили и разошлись. Закупщик вернулся к машине, а подсудимый сел в машину, на которой приехал, и уехал в сторону <адрес> вместе с понятыми сел в их автомобиль и они вместе проследовали в отдел полиции №. По прибытию в ОП№1 провели личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал два полимерных пакетика с наркотическим веществом. Выданные закупщиком предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. Закупщик пояснил, что выдает наркотическое средство «соль» и «спайс», которые приобрел у подсудимого. Кроме того он пояснил, что наркотическое средство «соль» он приобрел за деньги, выданные для закупки, а наркотическое средство «спайс» ему передал ФИО2 в качестве бонуса. Закупщик был оснащен аудио и видео техникой. Технические средства, перед тем как передать закупщику, в присутствии понятых осматривали на наличие записей. Все участвующие лица ознакомились со всеми составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия процессуальными документами, замечаний ни от кого не поступало. Видеотехникой закупщика оснащали сотрудники специального подразделения по их заданию. После проведения мероприятия они производили осмотр и прослушивание фонограммы. Видеозапись была легализована впоследствии и направлена следователю сопроводительным письмом.

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым <дата> с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в отношении Красовского. В отдел полиции № пригласили двух понятых и лицо под оперативным псевдонимом «Свидетель №2», который выступал в качестве закупщика. Далее в присутствии понятых произвели личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра закупщика составили соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем закупщику для приобретения наркотического средства передали 1500 рублей, которые перед этим откопировали и переписали серии и номера купюр. Далее составили акт, в котором расписались все участвующие лица. В присутствии участвующих лиц и понятых осмотрели автомобиль «Форд Фокус». В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составили соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем закупщик созвонился с подсудимым и договорился о встрече на <адрес> он, Свидетель №6, понятые и закупщик проследовали на автомобиле «Форд Фокус» к месту встречи на <адрес> прибытию на <адрес>, они припарковали автомобиль недалеко от БСМП. Закупщик вышел из автомобиля и стал дожидаться подсудимого. Через некоторое время закупщик подъехал на автомобиле ВАЗ-21012. Далее подсудимый вышел из автомобиля, подошел к закупщику. Они о чем-то поговорили, чем-то обменялись и разошлись. Закупщик вместе с понятыми сел в их автомобиль и проследовали обратно в отдел полиции. По приезду в отдел полиции провели личный досмотр закупщика, в ходе которого последний добровольно выдал два полимерных пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество и растительная масса. Закупщик пояснил, что приобрел за ранее выданные ему денежные средства в сумме 1500 рублей у подсудимого наркотическое средство «соль», а растительную массу «спайс» ему передал подсудимый в качестве бонуса. Кроме того закупщик выдал диктофон, который упаковали и опечатали. Также был досмотрен автомобиль. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее составили соответствующие процессуальные документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Аудиофайл, имеющийся на диктофоне, прослушивали с участием понятых и закупщика. Аудиозапись с помощью компьютера перенесли на диск. Данную запись он не предоставил следователю, поскольку ввиду большой загруженности забыл это сделать. Запись хранится в настоящее время в деле оперативного учета.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым <дата> он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции. Он приехал вместе с сотрудниками в отдел полиции, где разъяснили в каком мероприятии они будут участвовать и разъяснили права и обязанности. В отделе полиции находился Свидетель №2. Им его представили как закупщика. Затем сотрудники полиции откопировали денежные средства, которые передали закупщику. Также закупщику передали диктофон, который перед этим проверили на наличие записей. Записей на диктофоне не было. Закупщик созвонился с Валерием и договорился о встрече. Затем они вышли на улицу, и подошли к автомобилю «Форд Фокус», который сотрудники полиции осмотрели. Запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было. После этого они сели в автомобиль. Оперативные сотрудники сели на передние сидения, закупщик с ними сел на заднее сидение. Далее они выдвинулись к месту встречи. Они приехали на <адрес>, припарковались. Закупщик вышел из машины. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли трое или четверо парней. Один из них подошел к закупщику. Они поздоровались. Затем они перешли улицу к воротам БСМП, где чем-то обменялись, немного пообщались и разошлись. В это время он находился возле входа в БСМП. Закупщик вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в отдел полиции. В кабинете закупщик в ходе личного досмотра выдал два прозрачных пакетика с каким-то веществом, и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у Валерия. закупщик выдал сотрудникам полиции диктофон. Впоследствии диктофонную запись прослушали и перенесли на диск. Содержание записи переписали в протокол. Диск после записи упаковали и опечатали биркой, на которой он расписался. Обнаруженные предметы изъяли, упаковали и опечатали бирками, на которых расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись акты пометки и передачи денежных средств, личного досмотра, осмотра автомобиля. Он ознакомился со всеми составленными документами и подписал их. Замечаний у него не имелось.

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> он находился на <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в закупке наркотических средств в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в отдел полиции №, где находился закупщик. Затем закупщика досмотрели. Сотрудники полиции составили протокол, в котором он и второй понятой расписались. Они вышли во двор, где находился автомобиль «Форд Фокус», который также осмотрели. Закупщик созвонился с продавцом. Сотрудники полиции передали закупщику денежные средства и диктофон. Они на автомобиле приехали к БСМП, где вышли из машины и прошли к главному входу больницы. Закупщик отошел от них к фонарному столбу и встал под ним. На улице припарковался автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли несколько человек. Один из них подошел к закупщику, тот передал ему деньги. Затем они вместе зашли в ворота двора БСМП, где было темно. Закупщик и подсудимый находились от него примерно в метрах пятидесяти. После этого закупщик вернулся в автомобиль. Они на автомобиле вернулись в отдел полиции. Сотрудники полиции произвели личный досмотр закупщика, изъяли наркотическое средство - два пакетика с каким-то веществом. Был составлен протокол, в котором все расписались.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> она участвовала в ходе проведения опознания в качестве понятой. Гражданин «Свидетель №2» опознавал подсудимого. Вторым понятым был мужчина. До проведения опознания им разъяснили права и обязанности. Кроме подсудимого в опознании участвовали два статиста. Опознание производилось в ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном на <адрес>. Их провели в коридор, который оборудован металлической дверью, с отверстием в центре. Также в коридоре находилось трое мужчин. Далее мужчины прошли за металлическую дверь, там же находился адвокат. Следователь предложил подсудимому место по его выбору. Подсудимый выбрал место под номером три. Опознающему разъясняли права и обязанности, предупреждали об уголовной ответственности. Свидетель №2 опознал мужчину под номером три, то есть подсудимого. Свидетель №2 сообщил, что тот сбыл ему «соль» и «спайс» <дата>. Следователь сообщил, результат опознания и составил протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и подписали его. Замечаний ни у кого не имелось.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он видел подсудимого на опознании, в ходе которого участвовал в качестве понятого. При опознании в качестве понятой участвовала еще девушка. Следователь разъяснил их права и обязанности. В отделе полиции № их завели в комнату за железную дверь, в которой имелось отверстие. В комнате находилось три человека с номерами от одного до трех. Среди них находился подсудимый под №. Опознание производилось через отверстие в двери. Опознающий опознал подсудимого, пояснив, что тот сбыл ему наркотическое средство. Составлялся протокол, он с ним знакомился и подписывал. В протоколе все было указано верно.

- протокол личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 24 минут у лица под псевдонимом «Свидетель №2». предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 13).

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 44 минут лицу под псевдонимом «Свидетель №2» переданы денежные купюры для закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 14-16).

- акт по результатам обследования транспортного средства от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 06 минут в автомобиле «Форд-Фокус» серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, денежных средств, наркотических средств, ядовитых веществ, а также иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д. 17).

- протокол личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 21 минуты лицо под псевдонимом «Свидетель №2» добровольно выдало два полимерных пакета с порошкообразным веществом голубого цвета и растительной массой желтого цвета (т. 1 л.д. 19).

- акт по результатам обследования транспортного средства от <дата>, согласно которому в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 40 минут в автомобиле «Форд-Фокус» серого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств, наркотических средств, ядовитых веществ, а также иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д. 20).

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому исследована аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> (т. 1 л.д. 21-22).

- акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут по 18 часов 55 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, получил от лица под псевдонимом «Свидетель №2», действовавшего на законных основаниях, денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего незаконно сбыл тому порошкообразное вещество голубого цвета и растительную массу желтого цвета, содержащиеся в двух полимерных пакетах (т. 1 л.д. 23-27).

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,263 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Свидетель №2», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрон, а также растительная масса желтого цвета, содержит вещество 1-(5-фторпентил-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. На основании справки об исследовании от <дата> №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства – N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,303 грамма и вещество 1-(5-фторпентил-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] первоначальной массой 0,059 грамма (т. 1 л.д. 45-47).

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому исследован прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотические средства, добровольно выданные лицом под псевдонимом «Свидетель №2» (т. 1 л.д. 49-51).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому исследована видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> (т. 1 л.д. 69-70).

- протокол предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №2» опознал ФИО2, сбывшего ему <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около <адрес> наркотическое средство «соль» и «спайс», получив за это денежные средства в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 94-97).

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений сим-карты «<данные изъяты>» за период времени с 00 часов 00 минут <дата> по 00 часов 00 минут <дата> (т. 1 л.д. 145-146).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящий момент он также не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 170-173).

Проверив доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, полностью доказана показаниями свидетеля данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Свидетель №2», свидетелей Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в суде.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия, осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы, предъявления лица для опознания, актами осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, по результатам обследования транспортного средства, осмотра и прослушивания фонограммы, по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справкой и заключениями эксперта, исследованной судом видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> и остальными вещественными доказательствами.

Все выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в значительном размере отвергаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. По этой причине показания ФИО2 признаются судом недостоверным доказательством.

Фальсификации каких-либо доказательств по делу судом не установлено, доводы подсудимого в этой части не основаны на материалах дела.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения преступления.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает имеющиеся у него заболевания.

Подсудимый ФИО2, согласно материалам дела, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красовского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО2 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке; сведения о телефонных соединениях и диск, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко