Приговор № 1-327/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 16 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.05.2008 приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в дальнейшем наказание по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2009 и окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося по отбытию наказания 27.01.2011;

- 11.08.2011 приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.09.2011 приговором Новошахтинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27.12.2013;

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу) из корыстных побуждений, 20.11.2016, в утреннее время суток, находясь в гостях, с разрешения, проживающего в домовладении № по <адрес> ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни, принадлежащий ФИО3 золотой браслет, стоимостью 31 000 рублей, который последний уронил на пол во время поиска денежных средств, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 31 000 рублей.

Он же, 22.12.2016, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую деревянную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 алюминиевую тачку, стоимостью 5500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, со двора данного домовладения похитил газовый баллон, стоимостью 700 рублей, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО3, ФИО4, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- поскольку сарай относится к хозяйственным постройкам, обособленным от жилых построек и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого и не выходит за пределы предъявленного ему обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил в своем объяснении сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, по всем эпизодам обвинения, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не работающего, однако совершившего преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку потерпевшие ФИО3, ФИО4 не были признаны гражданскими истцами по уголовному делу и не заявляли гражданский иск, суд разъясняет им право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО4 по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

Разъяснить потерпевшим ФИО3 и ФИО4 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевую тачку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.102,103) - считать возращенной по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова