Приговор № 1-327/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №1-327/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «31» октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1/ 25.04.2011 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 03.07.2012 года по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.07.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 03 дня,

2/ 29.06.2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывающего наказание по данному приговору с 29.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 17 июня 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1. имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, реализуя свой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модель: J710 Galaxy J7 (2016), стоимостью 15 990 рублей; чехол стоимостью 1349 рублей; защитное стекло 1049 рублей; флеш-карту стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20388 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (каковой суд признает его признательные объяснения от 18.06.2017 года), суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 03 (ТРИ) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 года период с 29 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон с защитным стеклом и чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49-50, 51) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин