Приговор № 1-194/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Соломон Н.П., ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Витвинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления были совершены ФИО5 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил, взяв в торговом зале вышеуказанного гипермаркета продукцию на общую сумму 4985 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор», а именно: икру лососевую зернистую «Путина» 440 гр, ст/б, в количестве 2-х банок, стоимостью 2348 рублей за банку, на общую сумму 4696 рублей; сыр «Черный принц» с ароматом топленого молока 50%, массой 0,4 кг, стоимостью за 1 килограмм 722 рубля 75 копеек, на общую сумму 289 рублей 10 копеек.

После чего ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 4985 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 28 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Аллея», расположенного по адресу: <адрес> где свою торговую деятельность осуществляет ООО «ТС Командор», действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял в торговом зале в вышеуказанном гипермаркете продукцию на общую сумму 4800 рублей, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор», а именно: икру лососевую зернистую (Кета) 500 гр, пл/б, в количестве 2-х банок, стоимостью 2400 рублей за банку, на общую сумму 4800 рублей, и, не расплатившись за товар, прошел мимо линии касс.

Однако ФИО5 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около выхода из гипермаркета «Аллея» сотрудником службы контроля.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись оставленным в замке ключом, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного в 120 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, откуда тайно похитил, взяв с пола:

имущество на общую сумму 44500 рублей, принадлежащее ФИО2, а именно: ROD-POD (держатель удилищ) «Kaida А09-6», на 5 удилищ, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; электронные сигнализаторы поклевки «Hoxwell HL23» с пейджером, стоимостью 5000 рублей; лазерный уровень DEKO DC0519L1D, стоимостью 9000 рублей; набор инструментов YAOTO, 82 предмета, в кейсе оранжевого цвета, стоимостью 6000 рублей; инвертор автомобильный 12 220В «EASun Electric», преобразователь напряжения, стоимостью 8000 рублей; дрель-миксер Фиолент МДМ1-11э, стоимостью 6500 рублей; тепловую газовую пушку «Ballu BHG-10m», в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей;

имущество на общую сумму 29500 рублей, принадлежащее ФИО3, а именно: ящик для зимней рыбалки «Helios», в корпусе зеленого цвета, объемом 19 литров, стоимостью 1800 рублей; две удочки на рипуса Свидетель №6 «Костыль», длиной 60 см, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей; эхолот «Практик-7» проводной в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 16000 рублей; крючки «Owner Straw Hook 53157-BR» orig №, стоимостью 350 рублей за пачку, в количестве 10 пачек, на общую сумму 3500 рублей; спиннинг «Crocodile» 270 см, стоимостью 2000 рублей, в комплекте с катушкой карповой «Kaida Carlos 10000», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; спиннинг «Crocodile» 240 см, стоимостью 1500 рублей; две упаковки гирлянд на рипуса (одна гирлянда состоит из 6 крючков и одного «грузило»), длиной 3 м, стоимостью 350 рублей за упаковку, на общую сумму 700 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 09 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от северного угла <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, без применения насилия, открыто похитил, сорвав с шеи последней, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,48 гр, стоимостью 24600 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 24600 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленное ему обвинение не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу было заявлено ФИО5 в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 170-174).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего и потерпевшие были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО5 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать его действия следующим образом:

1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ);

2) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ);

3) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3);

4) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО4).

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Кроме того, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО5 проживает в <адрес>. Холост, однако поддерживает фактические семейные отношениях. Имеет несовершеннолетнего ребенка, а также оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольную выдачу подсудимым цепочки, похищенной у потерпевшей ФИО4

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, возвращение потерпевшему ФИО2 части похищенного имущества не имеется, поскольку строительные инструменты были выданы свидетелем, а не подсудимым.

Также суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении всех преступлений не может расцениваться как активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенных преступлений при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, лишь подтверждали факт совершения им преступлений и его отношения к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу по данным преступлениям не выходило за рамки признания им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания, назначаемого за неоконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, а также изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем указанные выше преступления были совершены ФИО5 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО5 в срок лишения свободы период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное ФИО5 наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные гражданские иски о возмещении имущественного вреда представителем потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО11 на сумму 4985 рублей 10 копеек, потерпевшим ФИО2 на сумму 38500 рублей и потерпевшим ФИО3 на сумму 29500 рублей подсудимый ФИО5 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски ООО «ТС Командор», ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО5 и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО5 в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски ООО «ТС Командор», ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ТС Командор» в счет возмещения имущественного вреда 4985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

1) цепочку, переданную на хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности;

2) набор инструментов, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

3) видеозаписи на дисках, товарные чеки, залоговые билеты и договоры купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд