Приговор № 1-17/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № за 2017 год


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гараевой А.Г.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыв незапертую дверь автомашины <данные изъяты>, находящейся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, <данные изъяты> похитил оттуда, принадлежащие ФИО4, одну барсетку из кожевенного материала стоимостью <данные изъяты> рублей, один перочинный нож в тряпичном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, одну мужскую болоньевую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, один антирадар неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, одно внешнее зарядное устройство для сотовых устройств неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальную ценность один кошелек, одну банковскую карту «девон кредит» и две скидочные карты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыв незапертую дверь автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>/рус, находящейся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, <данные изъяты> похитил оттуда, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по экономике, расположенном на втором этаже двухэтажного здания администрации Мензелинского района Республики Татарстан по адресу: <адрес>, с поверхности рабочего стола <данные изъяты> похитил, принадлежащий исполнительному комитету Мензелинского муниципального района <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, открыв незапертую дверь автомашины марки <данные изъяты>, находящейся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, похитил одну барсетку, перочинный нож в тряпичном чехле, мужскую болоньевую куртку, антирадар неустановленной марки, зарядное устройство для сотовых устройств, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, одну банковскую карту «девон кредит» и две скидочные карты. С суммой похищенного согласен, ущерб полностью погасил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, открыв незапертую дверь автомашины марки <данные изъяты>, находящейся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> похитил оттуда, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты>. С суммой похищенного согласен, ущерб полностью возместил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в служебном кабинете заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по экономике, расположенном на втором этаже двухэтажного здания администрации Мензелинского района Республики Татарстан по адресу: РТ, <адрес>, с поверхности рабочего стола <данные изъяты> похитил принадлежащий исполнительному комитету Мензелинского муниципального района один ноутбук который продал неизвестному лицу. Ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 части 1 УПК РФ исходит, что в своей собственности имеет автомашину марки <данные изъяты>рус. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около <данные изъяты> часов, после чего свою автомашину оставил на улице около входных ворот в их хозяйство, закрыл двери автомашины и пошел домой. Около <данные изъяты> он лег спать, к машине больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вышел к своей автомашине, заметил, что задняя левая дверь автомашины была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Осмотрев салон автомашины, заметил, что из автомашины пропала барсетка из кожевенного материала черного цвета, которую он приобрел около <данные изъяты> месяца назад до кражи стоимостью <данные изъяты> рублей. В барсетке находились его документы: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, удостоверение помощника бурильщика на его имя, а также в барсетке был кошелек, не представляющий для него никакой материальной ценности, в котором были его банковская карта «девон кредит», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также две скидочные карты на АЗС. Денежные средства с банковской карты не пропали, на ней вообще не было денег, а скидочные

карты ценности для него не представляют, а также пропала его мужская болоньевая куртка красного цвета, антирадар, внешнее зарядное устройство для сотовых устройств и складной нож. Обнаружив кражу, ФИО4 сразу же сообщил о случившемся в полицию. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а ФИО4 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо совершившее кражу его имущества. Куртку ФИО4 приобрел год назад за <данные изъяты> рублей и в настоящее время оценивает ее на ту же сумму, так как он носил ее бережно, только на выход. Внешнее зарядное устройство для сотовых устройств, ФИО4 приобрел <данные изъяты>, зарядное устройство было новое, поэтому его он оценивает на ту же сумму. Похищенный антирадар был приобретен ФИО4 около <данные изъяты> месяцев до кражи за <данные изъяты> рублей, марку и модель антирадара не помнит, документы после его покупки не сохранились. Похищенные деньги были купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей количеством <данные изъяты> штук. Похищенный нож был складной в специальном тряпичном чехле, который был приобретен в комплекте за <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, из них он помогает еще своим родителям, другого дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнал от сотрудников полиции, что кражу из его автомашины совершил ФИО1 ФИО4 желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за содеянное, но реального лишения свободы он ему не желает. Просит ФИО1 строго не наказывать (т.№1 л.д.92-95, 111-112, 125-126, 182-183).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> Указанной автомашиной пользуется ФИО2, а также иногда с разрешения ФИО2, ее автомашиной пользуется ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома, ФИО5 с утра уехала на автомашине ФИО2 на работу. Около <данные изъяты> минут того же дня ФИО5 вернулась домой и поставила автомашину ФИО2, как всегда, около хозяйства дома. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО5 собралась ехать на автомашине ФИО2 на работу, и вышла к автомашине, сразу вернувшись в дом, сообщила, что автомашину «вскрыли» и похитили <данные изъяты>. О случившемся ФИО2 сразу сообщила в полицию. После чего, ФИО6 пошла осмотреть свою автомашину. Помимо отсутствия автомагнитолы и денег из салона, она обнаружила пропажу из багажного отделения автомашины <данные изъяты>. <данные изъяты> для ФИО2 материальной ценности не представляют. Похищенная из автомашины ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 покупала также в <данные изъяты> рублей. Похищенные из салона автомашины <данные изъяты> также принадлежали ФИО2, состояли из 15 купюр, номиналом по 100 рублей, лежали деньги в «бардачке» автомашины для заправки топливом автомашины. В декабре 2016 года от сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что лицо, похитившее ее имущество, установлено им является ФИО1, который полностью признал свою вину. Причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля ей полностью возмещен, а моральный вред данным преступлением не причинен. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут в актовом зале здания администрации Мензелинского района проводилась видеоконференция, в котором также принимал участие заместитель руководителя исполкома по экономике ФИО7, который, по видимому, выходя из служебного кабинета ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> забыл запереть входную дверь кабинета на ключ, и неизвестное лицо похитил с рабочего стола ноутбук <данные изъяты> Пропажу ноутбука обнаружили ДД.ММ.ГГГГ после окончания видеоконференции в <данные изъяты>, и сразу же ФИО7 обратился в ОМВД РФ по Мензелинскому району. Таким образом, кражей ноутбука исполнительному комитету Мензелинского муниципального района причине материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в дежурную часть отдела МВД России по Мензелинскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что из его кабинета, находящегося на втором этаже здания администрации Мензелинского района пропал ноутбук. По оперативной информации было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После доставления в отдел МВД России по Мензелинскому району ФИО1, и в ходе беседы с ним, полностью признал свою вину в краже ноутбука и пояснил, что похищенный ноутбук он продал около здания «Казанские аптеки» в центре гор. Мензелинска неизвестному мужчине. После чего ФИО1 написал явку с повинной, в которой полностью признал свою вину в краже ноутбука из здания администрации района. ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск отдела МВД России по Мензелинскому району обратился ФИО1, поясняя, что желает написать явки с повинной по факту кражи имущества из автомашины по <адрес><адрес>. ФИО1 подробно рассказал, как он в <данные изъяты>, увидел на <адрес> РТ, около одного хозяйства легковую автомашину светлого цвета, которая находилась у ворот. ФИО1 проникнув внутрь автомашины похитил оттуда куртку, электронный предмет (антирадар), перочинный нож в чехле, зарядное устройство и барсетку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1 шел пешком по <адрес> и увидел автомашину марки <данные изъяты>. Он подошел к этой автомашине, открыл дверь и проник в машину. Из данной автомашины он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, автомагнитолу, ножной насос и сумку с металлическими ключами. Показания ФИО1 давал добровольно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 в ходе предварительного расследования написал явки с повинной в совершении кражи у ФИО4, ФИО2, в исполнительном комитете Мензелинского муниципального района. Показания давал добровольно, ущерб также был возмещен им в ходе расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 части 1 УПК РФ исходит, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1. На данное предложение он ответил согласием, после чего вместе с сотрудниками полиции прошел к отделу МВД России по Мензелинскому району, расположенному по адресу: РТ, <адрес>. Затем ФИО10 совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, подозреваемым, он представился ФИО1, защитником и другими проехали к хозяйству <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, где ФИО1 указал на место, около данного дома и пояснил, что в апреле 2016 года на данном месте стояла легковая автомашина, из которой он похитил антирадар, перочинный нож, мужскую куртку, зарядное устройство и барсетку. Затем ФИО10 совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, подозреваемым, защитником и другими проехали к хозяйству <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, где ФИО1 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на данном месте стояла легковая автомашина марки <данные изъяты> из которой он похитил рюкзак с гаечными ключами и баллонным ключом, автомагнитолу, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и насос. Затем проехали к зданию администрации Мензелинского муниципального района РТ, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 сам прошел в здание администрации поднялся на второй этаж, повернул направо прошел прямо и указал на служебный кабинет заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по экономике, затем прошел внутрь кабинета указал на стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с данного стола ноутбук. Все вышеизложенное ФИО1 показывал добровольно, самостоятельно без оказания на него какого-либо давления и без чьих-либо подсказок, при этом все происходящее фиксировалось путем фотографирования (т.№1 л.д.176-178).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 части 1 УПК РФ исходит, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1. На данное предложение он ответил согласием, после чего вместе с сотрудниками полиции прошел к отделу МВД России по Мензелинскому району, расположенному по адресу: РТ, <...>. Затем ФИО11 совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, подозреваемым, он представился ФИО1, защитником и другими проехали к хозяйству <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, где ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года около данного дома стояла легковая автомашина, из которой он похитил антирадар, перочинный нож, мужскую куртку, зарядное устройство и барсетку. Затем ФИО11 совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, подозреваемым, защитником и другими проехали к хозяйству <адрес>, расположенного по <адрес><адрес> где ФИО1 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на данном месте стояла легковая автомашина марки <данные изъяты>, из которой он похитил рюкзак с гаечными ключами и баллонным ключом, автомагнитолу, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и насос. Затем проехали к зданию администрации Мензелинского муниципального района РТ, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 сам прошел в здание администрации поднялся на второй этаж, повернул направо прошел прямо и указал на служебный кабинет заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по экономики, затем прошел внутрь кабинета указал на стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с данного стола ноутбук. Все вышеизложенное ФИО1 показывал добровольно, самостоятельно без оказания на него какого-либо давления и без чьих-либо подсказок, при этом все происходящее фиксировалось путем фотографирования (т. №1 л.д.179-181).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своей двоюродной сестрой ФИО2 по адресу: РТ, <адрес>. В собственности ФИО2 имеется автомашина марки <данные изъяты>. Данной автомашиной пользуется ФИО2, а также иногда пользуется ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вернулась домой, и поставила автомашину ФИО2 как всегда перед хозяйством. Двери автомашины закрыла, однако окна автомашины остались чуть приспущены, так как на улице было очень жарко. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. В ночное время на улицу не выходили. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собралась на работу, вышла к автомашине ФИО2, открыла ее, села в салон автомашины и обнаружила, что в салоне автомашины в панели отсутствует автомагнитола. После чего ФИО5 открыла бардачок автомашины, где обычно ФИО2 хранит деньги для заправки автомобиля топливом, и обнаружила, что там порядок нарушен и отсутствовали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО5 поняла, что из автомашины ФИО2 совершена кража, поэтому сразу зашла в дом и сообщила о случившемся ФИО2 ФИО2 сообщила о случившемся в полицию. Затем ФИО5 вместе с ФИО2 осмотрели автомашину еще раз и обнаружили, что в машине отсутствуют ножной насос «салют», рюкзак с набором гаечных ключей и баллонным крестовым ключом.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 части 1 УПК РФ исходит, что он работает заместителем руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Его служебный кабинет находится на втором этаже здания администрации Мензелинского района, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Вместе со служебным кабинетом ему передали <данные изъяты>, принадлежащий и состоящий на балансе исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ. ФИО7 работал на этом ноутбуке. Данный ноутбук всегда находился на рабочем столе в его служебном кабинете. Указанным ноутбуком пользовался только ФИО7 и находился он постоянно в его кабинете. Ноутбук подключен кабелями к сети интернет, к принтеру и к сети питания. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО12 пошел на первый этаж здания администрации в актовый зал для участия в видеоконференции. Выходя из своего служебного кабинета, закрыл дверь, но не стал запирать на ключ, так как ничего не опасался. Его рабочий ноутбук остался в кабинете на рабочем столе. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> закончилась видеоконференция, и ФИО12 поднялся на второй этаж. Войдя в кабинет, он обнаружил отсутствие на рабочем столе данного ноутбука. На месте нахождения ноутбука остались от соединенные от ноутбука кабеля (т.№1 л.д.157).

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается автомашина марки <данные изъяты>, находящаяся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, из которой ФИО1 похитил имущество ФИО4 Данным протоколом осмотра места происшествия изъята <данные изъяты>, обнаруженная внутри салона осматриваемой автомашины (т.№1 л.д.42-44);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.49);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.50);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.52);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.53);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.55);

- протоколом выемки мужской куртки красного цвета, принадлежащей ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.99-101);

- протоколом выемки документов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются предметы и документы на имя ФИО4: <данные изъяты> которые ФИО14 похитил из автомашины ФИО4 (т.№1 л.д.116-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.121-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.124);

- сообщением по Глонасс-112 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вскрыли багажник на автомашине <данные изъяты>, припаркованной около <адрес><адрес>, похитили автомагнитолу стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей (Т№1 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается автомашина марки <данные изъяты>, находящаяся около хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес><адрес> (т.№1 л.д.66-69);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что стоимость <данные изъяты> (т.№1 л.д.72);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что рыночная стоимость бывшей в употреблении <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается служебный кабинет заместителя руководителя исполнительного комитета администрации Мензелинского муниципального района РТ, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, откуда ФИО1 похитил <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что рыночная стоимость <данные изъяты>

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи из исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Исходя из материального положения ФИО4, которому совершением кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, который получает заработную плату, содержит своих родителей, с учетом отсутствия других доходов, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО15 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Суд также принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства признание вины подсудимым ФИО15, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, его раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья, и считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду кражи у ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду кражи из исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и определить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Диярова

Приговор вступил в законную силу ______________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова