СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-17/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1- 17/2017

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года. cело Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Р.Р.Газизова, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего удостоверение , ордер , при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13 января 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, по неосторожности, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , при движении по автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа», в направлении г. Москвы, на 1136-м км указанной автомобильной дороги, возле <адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и возможность остановки при возникновении опасности для движения, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди едущего в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с целью избежания столкновения с задней частью полуприцепа указанного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением БИ..., который ехал в направлении <адрес> по своей полосе движения, с пассажиром Потерпевший №1, сидевшем на переднем пассажирском сиденье. В результате неосторожных действий ФИО1, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от Дата обезличена получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 – лицо, управляющее транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , грубо нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, признать его гражданским истцом.

На рассмотрение дела без участия потерпевшего государственный обвинитель, подсудимый, его защитник не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, участие которого не является обязательным.

В судебном заседании подсудимый показал, что 13 января 2017 года вечером он ехал из очередного рейса из <адрес> домой в <адрес>, по трассе М-7 «Москва-Уфа». Впереди него в попутном направлении ехали две грузовые автомобили. Первая машина начала тормозить и поворачивать на заправку. Впереди едущий грузовой автомобиль, увидев это, резко затормозил, так как был груженым, он остановился. А у него была пустая машина, в этот момент он ехал со скоростью 50-55 км/ч, и расстояние до впереди едущего грузового автомобиля оставалось примерно 10-15 метров. Поэтому чтобы избежать неминуемого столкновения он резко нажал на тормоз, и взял руль влево, так как в случае, если бы он не повернул руль, столкнулся с задней частью впереди едущего грузового автомобиля. Правое зеркало ударился впереди ехавшей фурой, кабина его автомашины выехала на полосу встречного движения, по встречной полосе в доли секундах об переднюю часть его автомобиля столкнулся легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». После столкновения он быстро вышел из кабины, и стал помогать пассажиру легкового автомобиля выйти из салона автомобиля. После этого вытащили пострадавшего Потерпевший №1. Пока скорая помощь ехала, они его укрыли покрывалами. Водитель сам выбрался из задней двери. Потом экипаж скорой помощи приехал. Пострадавших водителя и пассажира легкового автомобиля увезли в больницу в <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП его допрашивали, поехали проходить мед. освидетельствование на алкоголь и наркотические средства. В данном ДТП считает себя виновным, свою вину признает полностью. Скорую помощь вызвал он, а также оказал первую медицинскую помощь. Пока их на скорой везли в БСМП, он сообщил о случившемся своему начальнику, чтобы он их встретил в больнице и помог, пострадавшему дали отдельную палату, и он каждый день старался приходить к нему, помогать, его жену, мать привозил в больницу, так как они менялись, охраняя кто ночью, кто днем. Когда сам не мог, его друг возил их постоянно, покупал ему матрац, продукты, с друзьями 5-6 человек постоянно приходили, меняли ему постель, так как сам он не мог. Когда у него осложнения пошли, его забрали в реанимацию. Он ночами находился там, чтобы сообщить жене Т.., если вдруг что-то случится. Днем он работал в автосервисе, так как нужны были деньги. Он помогал потерпевшему, отдал ему в общей сумме 25000 рублей. Исковые требования он признает, однако с суммой не согласен, готов возместить 150 000 рублей, помочь им продуктами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М.. суду показал о том, что 13 января 2017 года примерно в 17.30 часов он приехал на место ДТП. По приезду на место увидел, что грузовой автомобиль ударил автомобиль «<данные изъяты>». Водитель грузового автомобиля ФИО1 объяснил, что он ехал по трассе М-7 со стороны г. Уфы в сторону г. Москва, ударился на «<данные изъяты>», который направлялся в сторону г. Уфы, выезжая из заправочной станции « <данные изъяты>». Ни водителя, ни пассажира легкового автомобиля на месте ДТП не было, их увезли в больницу г. Набережные Челны. Водитель ФИО1 им все объяснил, что произошло. Во время допроса вел себя адекватно, свою вину осознал полностью, после оформления, прошли медицинское обследование в АЦРБ, результат был отрицательный на употребление алкоголя. На данном участке автомобильная дорога асфальтированная, частично было снега, видимость на дороге была хорошая, разделительной полосы не было видно.

Показанием потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным во время предварительного следствия, согласно которому 13 января 2016 года ближе к вечеру из г. Набережные Челны он со своим другом БИ... на его автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в г. Уфу. Они ехали по трассе М-7 «Москва-Уфа». БИ... управлял автомобилем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, были включены ближний свет фар и оба были пристегнуты ремнями безопасности. Заехав в Актанышский район Республики Татарстан, они проехали пост весового контроля, и приближались к повороту с одной стороны в <адрес>, с другой в <адрес>. Так между указанным поворотом и постом весового контроля БИ... ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч, там он насколько знает, есть ограничение скорости. До указанного поворота также справа располагалась автомобильная заправочная станция «<данные изъяты>», так доезжая до этой заправки, следуя по своей полосе движения, он на встречной полосе увидел колонну грузовых автомобилей, которые, то ли стояли на уровне заправки, то ли ехали медленно. Проезжая мимо одного из грузовых автомобилей, он заметил, что на их полосу движения кабиной, на небольшой скорости выезжает другой грузовой автомобиль. Расстояние в момент, когда он его заметил, до него оставалось примерно 8-10 метров. БИ... резко нажал на тормоз. Все это происходило очень быстро, и возможностей у БИ... избежать этого столкновения никак не было, так как вышеуказанный грузовой автомобиль был кабиной полностью на их полосе движения, справа они могли вылететь в кювет, а слева они прямо заехали бы под полуприцеп впереди едущего грузового автомобиля. Нажав на тормоза, автомобиль чуть снизил скорость, но по инерции продолжал движение, и они в результате столкнулись с переднею частью грузового автомобиля. После столкновения его кое-как при помощи посторонних людей вытащили из салона. В это момент он испытывал сильную физическую боль. К этому времени к месту подъехали сотрудники МЧС, экипаж скорой помощи и сотрудники ДПС. После его с БИ... увезли в больницу в БСМП <адрес>, где он был срочно госпитализирован, и ему сделали несколько операций. Он и БИ... в этот день были трезвые. До момента столкновения БИ... не был утомленным, или каким-то уставшим, он сам тоже не спал, они в этот момент именно вели беседу. В данном ДТП он считает виновным водителя грузового автомобиля, который резко выехал на их полосу движения, в результате чего произошло данное столкновение (л.д. 107-110).

Показанием свидетеля БИ..., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным во время предварительного следствия, согласно которому он Дата обезличена ближе к вечеру из <адрес> со своим другом Р.. на своем автомобиле поехал в <адрес>, откуда на самолете он должен был вылететь на работу в <адрес>. Р.. должен был обратно на его автомобиле поехать в <адрес>. К этому времени на улице уже было темно. Они ехали по трассе М-7 «Москва-Уфа». Ехал он не быстро, со скоростью примерно 85-90 км/ч., были включены ближний свет фар, были пристегнуты ремнями безопасности. Заехав в Актанышский район Республики Татарстан, они проехали пост весового контроля, и приближались к повороту с одной стороны в <адрес>, с другой в <адрес>. Так между указанным поворотом и постом весового контроля он ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч, до указанного поворота также справа располагалась автомобильная заправочная станция «<данные изъяты>», так доезжая до этой заправки, следуя по своей полосе движения, он на встречной полосе увидел колонну грузовых автомобилей, которые, то ли стояли на уровне заправки, то ли ехали медленно. Проезжая мимо одного из грузовых автомобилей, он резко заметил, что на его полосу движения кабиной, на небольшой скорости выезжает другой грузовой автомобиль. Расстояние в момент, когда он его заметил, до него оставалось примерно 10 метров, и он резко нажал на тормоз. Все это происходило очень быстро, что он даже не смог сообразить, чтобы как то избежать столкновения. Возможностей у него избежать этого столкновения никак не было, так как вышеуказанный грузовой автомобиль был кабиной полностью на его полосе движения, справа он мог вылететь в кювет, а слева прямо заехал бы под полуприцеп впереди едущего грузового автомобиля. Нажав на тормоза, его автомобиль чуть снизил скорость, но по инерции продолжал движение, и они в результате столкнулись с переднею частью грузового автомобиля на его полосе движения. После столкновения они кое-как при помощи посторонних людей смогли выйти из салона. В это время он был в шоковом состоянии. Потом к месту подъехали сотрудники МЧС, экипаж скорой помощи и сотрудники ДПС, после их увезли в больницу в БСМП <адрес>. Он был трезвым, бодрым, чувствовал себя хорошо. В данном ДТП он считает виновным водителя грузового автомобиля, который резко выехал на его полосу движения, в результате чего произошло данное столкновение (л.д. 117-120).

Показанием свидетеля Г.., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным во время предварительного следствия, согласно которому Дата обезличена около 17 часов он, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с полуприцепом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , по автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа» направлялся из <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. В это время он как раз ехал по территории Актанышского района Республики Татарстан, и приближался к посту весового контроля возле <адрес> указанного района. В один момент он впереди себя увидел, как ехавший впереди его в попутном направлении грузовой автомобиль с полуприцепом остановился на проезжей части, и видимо он хотел заехать на территорию автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>», которая была расположена слева от них, так как у него были включены левые повторители. Он в свою очередь начал притормаживать, и тоже остановился на уровне задней части полуприцепа вышеуказанного автомобиля, чтобы после освобождения данным автомобилем правой полосы движения продолжить путь в своем направлении. Между тем данный грузовой автомобиль ждал пока по левой полосе движения проедут встречные автомобили. В это же время он через левое боковое зеркало заднего вида увидел, как едущий сзади его грузовой автомобиль кабиной внезапно выехал на полосу встречного движения. В этот же момент также он заметил, что уже по встречной полосе на уровне его автомобиля к вышеуказанному грузовому автомобилю приближается легковой автомобиль кузовом белого цвета. В результате данные автомобили столкнулись между собой передними частями на левой полосе движения. После столкновения он вышел из салона своей кабины и стал помогать пострадавшим в данном ДТП. В легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» были водитель и еще один пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Кто-то из присутствующих позвонил по номеру «112» и вызвал на помощь экстренные службы. Водителем грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» был молодой парень, с его слов, он выехал на полосу встречного движения, с целью избежать столкновения с задней частью его полуприцепа, так как он не успевал затормозить. Позже пострадавших водителя и пассажира легкового автомобиля увезли в больницу <адрес> (л.д. 124-126).

Рапортом следователя следственного отделения отдела МВД России по Актанышскому району старшего лейтенанта юстиции З.. о том, что Дата обезличена, около 17 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком , двигаясь по автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении г. Москвы, на 1136-м км данной автомобильной дороги, возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, и столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , под управлением БИ..., который двигался в направлении г. Уфы, по своей полосе движения. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ехавший на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы живота, разрыва брыжейки подвздошной кишки, осложненный сегментарным некрозом, неполного разрыва сигмовидной кишки, ограниченного перитонита, перелома костей таза, правого предплечья, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2017 года и с приобщённым к нему схемой и фототаблицами, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги М-7 «Москва-Уфа» на 1136-м км возле с. Поисево Актанышского района Республики Татарстан. Профиль осматриваемой дороги горизонтальный, поверхность асфальтированная, без спусков и подъемов, поверхность асфальта мокрая, гололед отсутствует. Осматриваемый участок автомобильной дороги при подъезде со стороны г. Москвы справа оснащен дополнительной полосой торможения шириной 3,8 метра. Ширина правой полосы движения (здесь и далее осмотр ведется лицом в направлении г. Уфы) 4,1 метра, ширина левой полосы движения 4,15 метра, ширина левой обочины составляет 3,1 метра, ширина правой обочины после полосы торможения составляет 2,6 метра. Справа от автомобильной дороги на осматриваемом участке расположена территория действующей автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>». Заезд на территорию данной заправочной станции осуществляется при подъезде со стороны г. Москвы, выезд из территории осуществляется со стороны г. Уфы. Территория станции по периметру оснащена осветительными приборами. На момент осмотра диагонально на полосе торможения расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , кузовом белого цвета. Передняя часть автомобиля преимущественно направлена в сторону г. Уфы, задняя в сторону г. Москвы. Расстояние от уровня оси левого переднего колеса указанного автомобиля до правого края правой полосы движения составляет 1,35 метра. Расстояние от уровня оси левого заднего колеса данного автомобиля до правого края правой полосы движения составляет 2,3 метра. На расстояние 93 метра в сторону г. Москвы от уровня оси правого заднего колеса легкового автомобиля на правой обочине установлен дорожный знак 6.13 «Километровый знак» Правил дорожного движения Российской Федерации, с надписью «1136». На момент осмотра на проезжей части с выступом на левую и правую полосу движения расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком . Передней частью кабины автомобиль направлен в сторону г. Москвы, задняя часть направлена в сторону г. Уфы. Передняя часть кабины находится прямо на уровне передней части легкового автомобиля «<данные изъяты>». Расстояние от уровня оси правого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» до левого края правой полосы движения составляет 2,6 метра, расстояние от уровня оси правого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» до левого края правой полосы движения составляет 0,6 метра, расстояние от уровня оси правого заднего колеса полуприцепа до левого края левой полосы движения составляет 2 метра. Расстояние от уровня оси левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» до уровня оси правого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» составляет 3,9 метра. На момент осмотра оба автомобиля, кроме полуприцепа, имеют механические повреждения с наибольшей концентрацией на передней части. В ходе осмотра автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» вместе с полуприцепом <данные изъяты>» были изъяты с места происшествия и были помещены на стоянку стационарного поста весового контроля ГБУ «БДД» возле <адрес> Республики Татарстан (л.д. 9-20).

Заключением судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена о том, что полученные телесные повреждения Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования: удар, сдавление, трение. Образовались в результате воздействия твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью, возможно во время ДТП, при ударе об выступающие части салона автомобиля. Образовались незадолго до момента поступления пострадавшего в лечебное учреждение (л.д. 130-136).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена с приобщённым к нему фототаблицами, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена. В ходе осмотра автомобилей указаны механические повреждения, полученные ими в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 89-98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ; автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с полуприцепом марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (л.д. 99).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 возвращены вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с полуприцепом марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (л.д. 101).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому БИ... возвращено вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (л.д. 122).

Изложенные выше доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется основания для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 – лицо, управляющее транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , грубо нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения статьи 64 УК РФ, а также основанием для применения статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6, 60, УК РФ: совершенное относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания считает возможным назначения подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно, он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, на указанных основаниях суд считает возможным не применить дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом положений статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , который возвращен на ответственное хранение БИ..., необходимо оставить по принадлежности у владельца - БИ...; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с полуприцепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , который возвращен на ответственное хранение ФИО1, необходимо возвратить по принадлежности владельцу - <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия и удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск без его участия, на основании статьи 250 части 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 иск признал, однако с суммой морального вреда не согласился, считая его завышенной.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и подлежит снижению. Суд с учетом фактических обстоятельств, учитывая, что преступление совершено по неосторожности, степени физических и нравственных страданий Потерпевший №1, также требования разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда подлежит взысканию 220 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, установив ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак оставить по принадлежности у БИ...; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственным регистрационный знак с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 220 000 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров