Приговор № 1-17/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №1-17(2017)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Мухаметшиной Г.М., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков с братом И., на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за неуважительного отношения И. к ней, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв в правую руку с полки шкафа молоток, используя его в качестве оружия, металлической частью молотка наотмашь нанесла один удар И. в область шеи справа, причинив И. телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: полного косопоперечного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме в деревне <данные изъяты>, она, из-за возникшей к своему брату И. неприязни, нанесла ему удар металлической частью молотка в область шеи. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, кроме ее собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти своего брата Н., которого ДД.ММ.ГГГГ убила ее сестра ФИО1. В ходе предварительного следствия она ознакомилась с заключением судмедэксперта, согласно которому у ее брата, кроме ножевых ранений, обнаружили закрытую тупую травму шеи: полный косопоперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща. Затем ей стало известно, что данные телесные повреждения брату нанесла ее сестра ФИО1.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого (л.д. 40-41) были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, он, вместе с ФИО1 и И. находились в <адрес>, где И. в состоянии опьянения требовал у ФИО1 спиртное, угрожал ей. После чего, ФИО1 из шкафа взяла молоток с деревянной ручкой и нанесла им один удар в область шеи И.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Г., показания которого (л.д. 84) были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Арскому району РТ поступил материал проверки по факту причинения И. тяжкого вреда здоровью. В ходе опроса ФИО1 призналась в совершении причинения тяжкого вреда здоровью И., указав, что нанесла молотком в область шеи справа И., находясь в <адрес>. Молоток им был изъят из указанного дома. Показания ФИО1 подтвердил Н.

Доказательствами вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, также являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Арскому району лейтенанта полиции Х. (л.д. 3 );

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома <адрес>, обнаружен и изъят металлический молоток с деревянной рукояткой (л.д. 28-29);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи: полного косопоперечного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 89-94).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По поводу вменяемости подсудимой ФИО1 у суда сомнений не возникло. С учетом данных о ее личности, сомневаться в которых оснований не имеется, суд признает ее вменяемой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, ее возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела призналась следователю в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, что фактически является явкой с повинной. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований ни для избрания ей более мягкого вида наказания путем применения статьи 64 УК РФ, ни для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений с учетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Зохирджанова Х.Р. в судебном заседании по назначению суда в размере 1100 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу: молоток – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Зохирджанову Х. Р. за защиту интересов подсудимой в судебном заседании по назначению суда в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Рахимов А.Х.