Приговор № 1-67/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 мая 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черной К.В. (НКО СОКА ПАСО 63/2881), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-67/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 26.02.2016 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 29.12.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.02.2020 в период с 13:00 ч. по 14:00 ч., более точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту проживания ранее ему не знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел, что последняя кладет сумку с денежными средствами на стул. ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись, тем, что потерпевшая Потерпевший №1вышла в кухню вышеуказанной квартиры, отвлеклась, и за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, проследовал в комнату, где путем свободного доступа, из сумки, лежащей на стуле, тайно похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, совместно с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.96-97, 100-107, 110-111, 120-122), не состоит на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом диспансере (л.д.124-125), по бывшему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.39), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, участие в следственных действиях), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной суд учитывает, что на причастность ФИО1 к совершенному преступлению, обстоятельства его совершения до возбуждения данного уголовного дела указывали опрос потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.19), а также результаты проверки по АДИС «Папилон» (л.д.33), вместе с тем, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.1), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия рецидива и, в связи с этим - отсутствия законных оснований для применения, и руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость содержания иждивенцев, намерение ФИО1 возместить материальный ущерб, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления в виде ограничения свободы, учитывая назначение условного наказания со схожими обязанностями, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: квитанции, отрезки дактопленки, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом, шапку, хранящуюся у ФИО1, оставить у последнего, сумку, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тришкин Е.Л.