Приговор № 1-67/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 27 мая 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2020 (<№>) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22.12.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <Адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла с тумбочки указанной квартиры ключи от автомобиля, самовольно открыла его, проникла в салон автомобиля, ключом от замка зажигания завела двигатель и начала движение в сторону дома № 14 по ул. Островского в г. Новокуйбышевске, где была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Тем самым ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна. Подсудимая также подтвердила, что она обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 также пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 84) заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 27.12.2019 года ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 84), которое было удовлетворено старшим дознавателем ОРРП УОД ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО1 27.12.2019 года (л.д. 85). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 26.12.2019 года, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>. От данного автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых у него всегда находится при себе, а другой по месту его жительства. 22.12.2019 года примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ФИО3, затем они, направились на съемную квартиру по адресу: <Адрес>. Он припарковал автомобиль с торца дома № 14Б по ул. Островского. Ключи от автомобиля положил на тумбочку в коридоре квартиры, то есть ключи находились в свободном доступе. Примерно в 23 часа 00 минут в дверь квартиры постучали сотрудники ДПС и сообщили, что его автомобиль под управлением ФИО3 попал в ДТП. Он не разрешал ФИО3 брать ключи от автомобиля и управлять им. В настоящее время претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 73 – 76);

- показаниями подозреваемой ФИО3 от <Дата>, из которых следует, что 22.12.2019 года они с Потерпевший №1 примерно в 18 часов 00 минут направились на съемную квартиру по адресу: <Адрес>. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 припарковал автомобиль с торца дома № 14Б по ул. Островского. Ключи от автомобиля он положил на тумбочку в коридоре квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, а она решила воспользоваться данным моментом, чтобы покататься на автомобиле последнего. Забрав ключи от автомобиля, она вышла из квартиры, подошла к автомобилю, открыла дверь ключом, села в него, завела двигатель, начала движение в сторону дома № 14 по ул. Островского, однако совершила ДТП. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые задержали её. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88 – 92);

- рапортом старшего инспектора ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 о том, что 22.12.2019 года напротив дома № 14 по ул. Островского в г. Новокуйбышевске был задержан автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившую 22.12.2019 года угон принадлежащего ему автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 9);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный с торца дома № 14Б по ул. Островского в г. Новокуйбышевске (л.д. 13 – 16);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осматривается автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 19 – 23);

-автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>, комплектом ключей от автомобиля, которые были изъяты <Дата> со спец.стоянки, расположенной по адресу: <Адрес>, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены владельцу на ответственное хранение (л.д. 79, 80 – 81);

- копиями документов на автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 28 – 30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2019 года, протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2019 года, протоколом <№> о задержании транспортного средства от 22.12.2019 года, протоколом <№> о досмотре транспортного средства от 22.12.2019 года; протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2019 года; протоколом <№> об административном правонарушении от 22.12.2019 года; определением <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом <№> об административном правонарушении, копии которых признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62);

- заключением эксперта ЭКО О МВД России по г. Новокуйбышевску <№> от <Дата>, согласно которого на дактопленке размерами: 54х46 мм имеется след руки, пригодный для идентификации личности; 64х54 мм имеется след руки, не пригодный для идентификации личности, изъятые на упаковке с банки из-под пива Бавария при осмотре автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> регион. След пальца руки размерами 17х13 мм на дактопленке размером 54х46 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 64 – 67);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осматривается копия видеозаписи с информационного носителя с видеозаписью за <Дата>, которая была изъята <Дата> в помещении ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 126);

- копией видеозаписи с информационного носителя с видеозаписью за 22.12.2019 года, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 127).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также личность подсудимой: <данные скрыты>.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в результате ДТП.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение ФИО3 повлияло на её поведение при совершении преступления, а также способствовало формированию её преступного умысла, совершению преступления в целом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО3

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как с учетом данных о личности подсудимой, назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд также не усматривает.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2019 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. В течение испытательного срока ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденной отменить условное осуждение по приговору суда от 28.11.2019 года, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначив наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.11.2019 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (год) 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО3 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 03.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2019 года, копию протокола <№> об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2019 года, копию протокола <№> о задержании транспортного средства от 22.12.2019 года, копию протокола <№> о досмотре транспортного средства от 22.12.2019 года; копию протокола <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2019 года; копию протокола <№> об административном правонарушении от 22.12.2019 года; копию определения <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копию протокола <№> об административном правонарушении; диск с видеозаписью за 22.12.2019 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <№>; комплект ключей от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин