Приговор № 1-459/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-459/2023

№ 1-459 (12301940003075613)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулина С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Самородов В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Данилова Е.А., предъявившей ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***> судимого:

-27 сентября 2013г. Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 24 января 2020г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней, из исправительного учреждения освобожден в день вступления постановления в законную силу - 4 февраля 2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания, в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, вместе со своей женой ФИО2, где между ними произошла ссора, в связи с чем у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, находясь в кухне квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО2 физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО2, держа в руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, провел лезвием ножа по задней поверхности шеи ФИО2, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и стала кричать на ФИО1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошёл к ФИО2 сзади, держа нож в руке и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ножевое ранение на передней поверхности шеи ФИО2, причинив тем самым ФИО2 сильную физическую боль и согласно заключения эксперта №*** от <дата> повреждения характера двух резанных ран шеи. Рана заднелевой поверхности шеи длинной 4 см вред здоровью не причинила. Рана переднелевой поверхности шеи длинной 6 см причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Увидев, что из ран на шее ФИО2 потекла кровь, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1, в соответствии со ст.79 УК РФ, освобожден из ИК №*** <*****> Удмуртской Республики условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2020г., на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал. <дата> в дневное время ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, вместе со своей женой ФИО2, с которой произошла ссора, из-за чего у ФИО1 являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение, которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 16 часов 00 минут до 18 часов 34 минут <дата>, находясь в кухне квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя умышленно, в агрессивной форме, с целью причинения физической боли ФИО2, схватил ее за волосы и удерживая за них, не менее трех раз ударил с силой ФИО2 головой об стену, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль и ушла в комнату, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел в комнату за ФИО2, где схватил ФИО2, за волосы и удерживая за них, не менее двух раз ударил ФИО2 с силой головой о стену, тем самым причинив ФИО2 сильную физическую боль, от которой ФИО2 заплакала. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев лицом имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, себя не оговаривает. Потерпевшая ФИО2, после разъяснения ей судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкции ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, первичной от 02.08.2023г. №*** ФИО1 в период инкриминируемых правонарушений признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии наркотической зависимости нет (т.1, л.д.116-117). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает обстоятельство отягчающее наказание, при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подсудимым ФИО8 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести, что исключает применение правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает по обоим составам полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием в следственных действиях, осмотре предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, но после доставления в отдел полиции в качестве заподозренного в совершении обоих преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей, которое ею принято, удовлетворительную характеристику по месту жительства и с места отбывания наказания, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, мнение потерпевшей, не желающей привлекать ФИО8 к уголовной ответственности и примирившейся с ним, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, указанные в приобщенных к делу медицинских документах, состояние здоровья его жены и иных близких родственников.

Согласно предъявленного обвинения, преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его действия не повлияло, доводы подсудимого судом не опровергнуты.

ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 27 сентября 2013г. осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание по которому отбывал в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях при совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Судимость ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР 27 сентября 2013г. предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.61 УК РФ, по обоим составам, но с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступлений и их общественной опасности, суд находит не справедливым назначение ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 с.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, требования ст.ст.6, 7 УК РФ, принципы справедливости, гуманизма, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, не преследуя при этом цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Кроме того, при назначении срока наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст.17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание к отбытию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, совокупности преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которых при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании. Назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, по мнению суда не достигнет указанных целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости, задачам уголовного судопроизводства.

В п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные характеризующие его личность, как лица ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершившего умышленные преступления аналогичной направленности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении, суд изменяет подсудимому меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбывание подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, со дня его заключения под стражу, то есть с 18 сентября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого адвоката Данилова Е.А., суд, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство, нож, как орудие преступления, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115; ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Воткинск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 18 сентября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство, нож, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, адвоката Данилова Е.А., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова