Приговор № 1-119/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 13 декабря 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляева О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области Тимошкина С.А., Иваненко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 535 от 08 сентября 2010 года и ордер № 013850 от 19 ноября 2019 года,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> русского, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в хирургическом отделении ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении заведомо тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью помешать работе сотрудников МО МВД РФ «Южский» выяснению обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ 00 минут с кладбища близ д. <адрес> металлических столбов, и нарушить нормальную работу правоохранительных органов занимавшихся установлением обстоятельств указанного хищения, заведомо ложно, при помощи своего мобильного телефона № позвонил в УМВД России по Ивановской области по телефону <***> и сообщил оперативному дежурному УМВД России по Ивановской области о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ года возле д. <адрес> оперуполномоченным МО МВД РФ «Южский» ФИО6 №14, а также двумя неизвестными ему сотрудниками МО МВД России «Южский» в гражданской форме одежде побоев. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях дежурной части УМВД России по Ивановской области за № 1319 в 16 часов 38 минут, то есть ФИО1 сообщил о совершении оперуполномоченным МО МВД РФ «Южский» ФИО3 и двумя неизвестными ему сотрудниками МОМВД РФ «Южский» находящимися в гражданской форме одежде преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УКРФ, которое относится к категории тяжких, что не соответствовало действительности. Продолжая преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 11 минут, находясь в хирургическом отделении ОБУЗ «Южская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при принятии у него письменного заявления о преступлении помощником начальника- руководителем ГРЛС МО МВД РФ «Южский» майором внутренней службы ФИО6 №3, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей и прибывшей к ФИО1 по поступившему от него сообщению в УМВД России по Ивановской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью помешать работе сотрудников МО МВД РФ «Южский» выяснению обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с кладбища близ <адрес> Ивановской области металлических столбов, и нарушить нормальную работу правоохранительных органов, занимавшихся установлением обстоятельств хищения, заведомо ложно, в письменном виде составил заявление о совершенном в отношении его преступлении, а именно о том, что оперуполномоченный МО МВД РФ «Южский» ФИО3 совместно с двумя неизвестными ему людьми ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 00 часов до 18 00 часов возле кладбища близ д<адрес> области нанесли ему побои, то есть сообщил о совершении оперуполномоченным МО МВД РФ «Южский» ФИО3 совместно с двумя неизвестными мужчинами преступления, что не соответствовало действительности, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжкому преступлению. Заявление ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД РФ «Южский» за № 882 ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, а также в книге регистрации сообщений о преступлениях Южского МСО СУ СК России по Ивановской области за № 126 пр/юж-19 и послужило поводом для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении оперуполномоченного МО МВД РФ «Южский» ФИО3

По результатам проверки заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем Южского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО4 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов полиции и следователей Следственного комитета Российской Федерации, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки заведомо ложной информации.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что умышленно оговорил сотрудников полиции, так как они грубо с ним разговаривали. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время он со своей гражданской женой ФИО16 катались на машине и заехали на кладбище близ д. Лукино Южского района. В момент нахождения на кладбище, его кто- то несколько раз ударил в затылок, в результате чего он упал и потерял сознание. Затем приехали сотрудники полиции, среди них был М, он его знает, так как он его бывший одноклассник и еще двое сотрудников. Всего их было трое, он понимал, что это сотрудники полиции. Из сотрудников полиции его никто не бил. Заявление о том, что его побили сотрудники полиции, писал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, при этом он понимал, что сведения, указанные им в заявлении не соответствуют действительности. Просит суд не наказывать его строго, учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, показавшего, что в мае 2019 года в МО МВД РФ «Южский» поступило сообщение из УМВД по Ивановской области о поступившем от ФИО1 звонке о нанесении ему сотрудниками полиции побоев. Вместе с ФИО6 №3 он направился в ОБУЗ «Южская ЦРБ» для взятия объяснения с ФИО1 У ФИО1 на лице имелся синяк, также он пояснял, что у него болит голова, но был адекватен и понимал происходящее. В его присутствии, а также при ФИО6 №3 и ФИО6 №13, ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении сотрудников полиции к ответственности за побои, при этом, ФИО1 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. Расписался в заявлении ФИО1 самостоятельно. Давая объяснение, ФИО1 пояснял, что его побил ФИО6 №14 и еще сотрудники, говорил это в утвердительной форме. Пояснял, что сотрудников было трое, и они были в гражданской форме одежде. Взятое у ФИО1 заявление было в дальнейшем зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ « Южский».

-показаниями свидетеля ФИО6 №2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16-00 часов ему на телефон позвонил его знакомый - ФИО6 №8 и сообщил, что сработала ранее установленная на кладбище, около д. Лукина Южского района фото-ловушка и что там неизвестный человек с помощью лома ломает забор. Он на машине сыном поехал к кладбищу и увидел, как от кладбища бежит ФИО1, в руке у него был лом, который он потом выбросил. Затем он увидел, как из кустов выезжает машина, за рулем была женщина, и ФИО1 собирается на ней уехать. Видел, как с другой стороны подъехали к кладбищу Ш на машине. Чтобы не дать ФИО1 убежать, он сделал ему подножку и стукнул рукой по затылку. ФИО1 упал вниз лицом, разбил нос о коренья деревьев. Ш должны были все это видеть. Своей машиной он перегородил дорогу машине, на которой приехал ФИО5 и позвонил сотрудникам полиции. На их вопросы, что он здесь делает, ФИО5 ничего не говорил. Затем подъехали супруги ФИО6 №11 и М.В. и ФИО6 №8 и ФИО17 через час, на автомобиле «Приора» серого цвета приехали трое сотрудников полиции, они были в гражданской форме одежде. Сотрудники полиции стали брать с них объяснения, при этом ФИО5 жаловался сотрудникам, что его побили. Потом подъехала ещё одна автомашина полиции «дежурка». Сотрудники полиции ФИО5 не били, просто разговаривали, ФИО5 все время находился в его поле зрения. После опроса ФИО5 забрали с собой сотрудники полиции в машину и увезли в Южу.

-показаниями свидетеля ФИО6 №4 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16-00 ему на телефон позвонил У и сообщил, что они задержали автомашину и человека, который воровал рельсы на кладбище. Он сразу же сообщил об этом начальнику МО МВД РФ «Южский» ФИО7 и с другими сотрудниками на автомашине «Приора» поехали в д. Лукино. Вместе с ним поехали: ФИО13 и ФИО6 №14 Приехав к кладбищу, увидели автомобиль ФИО8 и ФИО5, также там находились ФИО30 и еще много местных жителей. Жители сообщили, что ФИО5 похищал рельсы и попался на фото-ловушку. Потом приехала «дежурка». По приезду, он видел на лице ФИО5 покраснения около глаз. От ФИО5 шел запах алкоголя изо- рта. Он спрашивал ФИО5, откуда у него повреждения, но не говорил.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился по месту жительства после смены. В 15 часов 48 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый- ФИО6 №2 и сообщил, что на кладбище рядом с д. Лукино задержаны два гражданина, которые пытались похитить рельсовые столбы на кладбище. Ранее жители уже жаловались, что у них кто-то ворует ограждения на кладбище. У сообщил, что на кладбище есть фото-ловушка. Он по телефону сообщил о случившемся начальнику полиции, и было принято решение выехать на место происшествия. Он позвонил ФИО13 и ФИО6 №14 и на служебной автомашине они отправились к кладбищу у д. Лукино. На кладбище приехали примерно в 16 часов 45 минут, там уже было несколько граждан. Кто-то из присутствующих местных жителей указал на автомобиль и сообщил, что находящиеся в нем мужчина и женщина пытались похитить рельсовые столбы от ограждения кладбища, но были пойманы. В ходе разбирательства было установлено, что местными жителями оказались: ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №2, ФИО6 №9, ФИО6 №8. В машине, на которую указали граждане, были ФИО8 и ФИО9. На лице у ФИО9 имелись гематомы и ссадины, от него исходил запах алкоголя, он имел шаткую походку. У ФИО5 выяснялось, откуда у него телесные повреждения и не нуждается ли он в медицинской помощи, но ФИО5 отказывался пояснять что-либо, от медицинской помощи отказывался, сказал, что упал. После того, как был произведен осмотр места происшествия и опрошены очевидцы, на автомобиле ФИО8 поехали в отделение полиции. ФИО5 поехал на дежурном автомобиле. По пути они нигде не останавливались, автомобиль дежурной части ехал за ними. Никаких противоправных действий сотрудники полиции по отношению к ФИО5 и ФИО8 не совершали, считает, что ФИО5 и ФИО8 оговаривают сотрудников полиции, чтобы избежать последствий от совершенных противоправных действий, связанных с хищением металлических столбов от ограждения кладбища ( т.1 л.д. 157-160).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №4 их полностью подтвердил, пояснив, что возможно некоторые детали забыл.

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ года она на машине с супругом и детьми ехала из Южи в д. Лукино. Ей позвонила ее мать- ФИО18, которая ехала за ними, и сообщила, что сработала фото-ловушка на кладбище и нужно туда ехать. По приезду она увидела ФИО5 с ломом. Они остановились, и она спросила у молодого человека, что он здесь делает, мужчина бросил лом и побежал. Потом она увидела с другой стороны машину У, и как тот стукнул ФИО5 рукой, тот запнулся о корни деревьев и упал. Потом поднялся, сел в машину и пил. Позднее подъехали М- её родители, а затем ее родственники -М из Талиц. Полицейские приехали примерно через 30-40 минут. Сначала приехало трое сотрудников в гражданской форме одежде, на серой «ладе», а потом «дежурка». ФИО5, как она поняла, знал одного сотрудника полиции, стал с ним разговаривать. Более ФИО5 никто не бил.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в промежуток времени с 15 часов до 16 часов ее мужу позвонила ее мать- ФИО18 и сообщила, что возле д. Лукино кто-то снова ворует металлические столбы от ограждения кладбища и сказала, что сработала фото-ловушка. Когда они с мужем, приехали к кладбищу, то увидели неизвестного мужчину, у которого в руках был гвоздодер. Её муж вышел из машины и поинтересовался у мужчины, что он здесь делает, тот ответил, что приехал с женой. После этого, мужчина стал быстро удаляться в сторону д. Кочергино, в этот момент подъехал У, мужчина стал убегать, У побежал за ним, сделал ему подсечку ногой и нанес один удар куда-то в область головы. У сказал ее мужу, чтобы тот смотрел, чтобы мужчина никуда не убежал. Женщина, находящаяся в машине была ФИО8, её она знает, так как ранее она приезжала в деревню торговать. Мужчине велели сесть в машину к ФИО8. Лицо у ФИО1 было испачкано землей, и видно было, что он свез лицо от удара о землю, когда упал, на лице была кровь. Никто из присутствующих мужчину не трогал, тот просто сидел в машине. Когда приехали ФИО6 №8 и ФИО6 №9, то А сообщила, что позвонила в полицию. Примерно через 30 минут приехали полицейские, они были в гражданской форме одежде. Среди сотрудников неизвестный мужчина кого-то узнал. Примерно еще через 30 минут приехал дежурный автомобиль полиции, на котором приехал следователь. Сотрудники полиции стали всех опрашивать, изъяли гвоздодёр. Неизвестного мужчину посадили в дежурный автомобиль и повезли в отдел полиции, ФИО8 на своем автомобиле с одним из сотрудников полиции также поехали в отдел полиции. Телесных повреждений ФИО5 никто, включая сотрудников полиции, не наносил. ФИО6 №2 сделал ногой подсечку, а также нанес один удар куда-то в область головы, после чего мужчина не удержал равновесие и упал лицом в землю. К ФИО8 никто силу не применял ( Т.1 л.д. 165-168).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №6 их полностью подтвердила, пояснив, что некоторые детали забыла.

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, показавшим, что ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой ехал из Южи в д. Лукино. Им позвонили и сообщили, что на кладбище воруют рельсы. Когда они подъехали к кладбищу, там был мужчина с ломом. На его вопрос, что он здесь делает, мужчина не ответил. Затем подъехал У на машине, в это время ФИО5 побежал, тогда У сделал подсечку и ударил его по голове, в лицо, ФИО5 упал, но сразу же поднялся, он был весь в песке, с правой стороны у него «подлило». Началась словесная перепалка. ФИО5 велели сесть в машину. Минут через 10 подъехали ФИО6 №11 и ФИО18, а затем приехали ФИО6 №8 и ФИО6 №9, а ёще через 30 минут подъехали сотрудники полиции в гражданской форме одежде, но они предъявили удостоверение. ФИО5 кого-то из них знал, так как окликнул его по имени и попросил подойти. Сотрудники взяли со всех объяснение, какой-либо физической силы к ФИО5 не применялось.

-показаниями свидетеля ФИО6 №3, показавшей, что в начале мая 2019 года, примерно в 18 часов ей позвонил помощник дежурного ФИО5 и велел пройти в хирургическое отделение Южской ЦРБ и взять объяснение с ФИО1, поскольку тот позвонил в УВД по Ивановской области и сообщил, что его побили сотрудники полиции. Вместе с ней пошел сотрудник ФИО6 №1, а потом пришел ФИО6 №13 ФИО5 был в адекватном состоянии, на лице у него был подтек под глазом, но синяк был не свежий. ФИО5 говорил, что у него болит голова, но понимал, что происходит. Объяснение записывала она с его слов, данное объяснение взято было ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как она записала объяснение, ФИО5 его прочитал и подписал. Начальник следственного отдела МО МВД РФ «Южский» ФИО6 №13 спросил у ФИО9, желает ли он написать заявление, тот сказал, что желает. Тогда, ФИО6 №13 продиктовал ФИО5, как писать заявление. ФИО5 был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, он все подписал, и его заявление в дальнейшем было зарегистрировано в КУСП МО МВД РФ «Южский».

-показаниями свидетеля ФИО6 №7, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили и сообщили, что нужно выехать в деревню Южского района, что там задержали гражданина при попытке хищения. Вместе с ним поехали ФИО3 и ФИО10, они все были в гражданской форме одежде. По приезду увидели, что жители деревни задержали ФИО9, он был в автомобиле вместе с ФИО8. Также были жители деревни, которые кричали, что готовы написать заявление, что ФИО5 выкопал рельсы на кладбище. У ФИО5 была гематома под глазом и ссадины, и он был выпивши. Об этом ФИО5 ему лично сообщил, пояснив, что именно по этой причине не сел за руль. С ФИО5 он знаком. Ему ФИО5 сказал, что, смотри, что жители натворили. Среди жителей был ФИО6 №2, который ему пояснил, что ФИО5 попался на фото-ловушку, а он его задержал. Они с сотрудниками, взяли объяснение у жителей, а ФИО5 и ФИО8 повезли в отдел полиции в Южу. Он предлагал ФИО5 «снять» побои и написать заявление. Потом ему стало известно, что ФИО5 написал заявление, будь то бы это они (сотрудники полиции) побили ФИО5. Проводилась служебная проверка, и данный факт не был подтвержден. В то время пока они находились около кладбища ФИО5 никто не бил.

- показаниями свидетеля ФИО6 №13, показавшего, что в начале мая 2019 года около 15-16 часов начальник отдела полиции сообщил, что из УВД по Ивановской области поступила жалоба от ФИО5, что его побили сотрудники полиции и что в настоящее время ФИО5 находится на лечении в хирургическом отделении Южской ЦРБ. Когда он пришел в больницу, там были: ФИО5, его мать и сотрудники полиции ФИО6 №3 и ФИО6 №1. При нем ФИО5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции, один из которых М и еще двое, около кладбища д. Лукино нанесли ему побои, при этом других лиц не было. Сообщил, что они с женой катались, он увидел лежащей забор на кладбище и решил его поднять, но его почему-то задержали. Он поинтересовался, хочет ли ФИО5 написать заявление о побоях, тот сказал, что желает. Он подсказал ему на чье имя писать заявление, разъяснил положения ст. 306 УК РФ и переспросил, кто же избил его, на что ФИО5 сказал, что М и два неизвестных человека, при этом, ФИО5 в утвердительной форме говорил, что его бил М и два неизвестных ему сотрудника полиции. Каких- либо повреждений у ФИО5, он не заметил, он был в нормальном, адекватном состоянии, понимал, что происходит. Заявление ФИО5 писал самостоятельно, без чьей либо подсказки и диктовки.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, с согласия других лиц, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №13, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №13 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что находясь в хирургическом отделении Южской ЦРБ, когда ФИО6 №3 брала объяснение с ФИО5, он задавал ему уточняющие вопросы относительно обстоятельств, произошедшего. Со слов ФИО5 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своей женой ФИО8 находились возле кладбища д. Лукино, увидел опрокинутое ограждение кладбища и решил его поправить. В какой-то момент к кладбищу подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин в гражданской одежде и стали наносить ему побои руками по голове. Он упал, а когда пришел в себя, то увидел своего знакомого ФИО6 №14, который является сотрудником полиции МО МВД РФ «Южский». ФИО5 предположил, что ФИО6 №14 наносил ему побои. Кроме ФИО6 №14 и двух мужчин никого рядом не было. После этого, ФИО5 посадили в автомобиль и увезли в отделение полиции, где с него было взято объяснение. После того, как ФИО5 дал Мазавоей объяснение, он его прочитал и расписался. Далее им ФИО5 было разъяснено, что он имеет право написать заявление по поводу нанесения ему телесных повреждений, что его заявление будет передано для проведения проверки в Следственный комитет. ФИО5 кому-то позвонил, и потом сказал, что хочет написать заявление. Заявление ФИО5 писал самостоятельно, не под диктовку. В заявлении ФИО5 написал, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и двух неизвестных мужчин за причинение ему побоев. ФИО5 он предупредил об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём ФИО5 сделал соответствующую запись в своем заявлении. Заявление ФИО5 было зарегистрировано в отделении полиции (Т.1 л.. 216-219).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №13 их подтвердил, однако, пояснил, что ФИО1 в утвердительной, а не в предполагаемой форме говорил, что побои ему нанесли 3 сотрудников полиции, среди которых был ФИО3 Данные показания, он говорил и следователю. Объяснить, почему записано иначе, не может. Настаивает на своих показаниях данных в суде.

-показаниями свидетеля ФИО18, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом возвращались из Южи в д. Лукино, им позвонил брат мужа и сообщил, что сработала «фото-ловушка» на кладбище д. Лукино и что нужно туда проехать. Впереди них, на своем автомобиле ехали ее дочь с зятем, она позвонила им и попросила ехать на кладбище. Когда они с мужем подъехали к кладбищу, там были: ФИО5, У, ФИО6 №5 и ФИО6 №6. В машине ФИО5 сидела ещё женщина. ФИО5 был в алкогольном опьянении, на лице у него было покраснение. Потом подъехали М из Талиц, а затем подъехали сотрудники полиции, они показали удостоверение, но были в гражданской форме одежде, их было трое. Потом, минут через 15 приехала другая машина полиции, в ней было двое или трое сотрудников, они были в форме. Их стали опрашивать, ФИО5 никто не бил, сам он также ничего не говорил.

- показаниями свидетеля ФИО6 №11, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой возвращались из Южи в д. Лукино, им позвонил его брат - ФИО6 №8 из Талиц и сообщил, что на кладбище воруют рельсы. Приехав к кладбищу, там уже были: У, ФИО6 №5 и ФИО6 №6, ФИО5 и его жена. По виду ФИО5 был выпивши, повреждений на нем не видел. Потом подъехали его (М) брат с супругой, а потом сотрудники полиции в гражданской одежде. Сотрудники полиции стали брать со всех объяснения. При нем, ФИО5 никто не бил. При этом, говорили, что у ФИО5 был гвоздодер и У показал, где тот его бросил.

-показаниями свидетеля ФИО3- УУП МО МВД РФ «Южский», показавшим, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в СОГ. От жителей д. Лукино поступило сообщение, что они задержали человека, который пытался похитить рельсы с кладбища. На выезд поехали он, ФИО13 и ФИО6 №4 Прибыв, увидели, что около кладбища стоит много местных жителей, которые сказали, что сработала фото-ловушка. Также там находились ФИО5 и его супруга. Он брал с ФИО5 объяснения, на нем были легкие телесные повреждения (ссадины). Он предложил ФИО5 обратиться в больницу, но тот не согласился. После них, минут через 10-15 подъехала «дежурная» машина. Сам он и другие лица ФИО5 не били.

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15-00 его супруга- ФИО6 №9 сообщила, что сработала фото-ловушка в д. Лукино, что на кладбище вновь кто- то ворует рельсы и что она вызвала полицию. Он позвонил своему брату- ФИО6 №11 и ФИО30 Когда они супругой приехали к кладбищу, там были: ФИО30, ФИО6 №11 с супругой, ФИО6 №5 с женой и ребенком. У сказал, что позвонил в полицию. ФИО5 был в это время в машине <данные изъяты>, в ней была ещё его жена. Примерно через 1 час приехали трое сотрудников полиции в «штатском». Сотрудники представились, стали всех опрашивать. Минут через 15 подъехала «дежурка». ФИО5 при нем никто не бил, в каком он был состоянии, не помнит. Не помнит, было ли у ФИО5 испачкано лицо землей или нет. От У ему известно, что при ФИО5 был гвоздодер, и он его выбросил, что задержал ФИО5- У.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, с согласия других лиц в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 30 минут жена сообщила, что сработала фото-ловушка на территории кладбища д. Лукино, так как стали приходить ММС с фотографиями неизвестного мужчины, который пытается похитить металлическое ограждение кладбища. Он позвонил брату- ФИО6 №11 и ФИО30 Сам, на своем автомобиле, с супругой поехали к кладбищу в д. Лукино. Приехав на кладбище увидели там ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №11, М ФИО11, ФИО6 №2. Также там был автомобиль, в котором находились женщина и мужчина. Он пытался выяснить, что мужчина здесь делает, но тот ничего толком не пояснял, выглядел неопрятно, от него исходил запах алкоголя. Лицо у него, кажется, было испачкано землей, и присутствовали следы крови. Кто-то из присутствующих пояснил, что неизвестный держал в руках гвоздодер, а когда стали подъезжать люди, выбросил его и стал убегать, после чего его задержали. В его присутствии неизвестному мужчине и женщине никто телесных повреждений не наносил. От У ему стало известно, что он позвонил в полицию и сейчас они приедут. Сотрудники полиции приехали примерно через 30 минут, они были в гражданской форме одежде, они стали записывать объяснения от всех присутствующих. В его присутствии, никто из сотрудников полиции побоев ФИО5 не наносил. Потом приехал дежурный автомобиль полиции и неизвестного мужчину повезли в отделение полиции. Женщина на своем автомобиле поехала вслед за ними. Ему ничего не известно по поводу того, наносил ли кто либо телесные повреждения неизвестному мужчине на территории кладбища ДД.ММ.ГГГГ года.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №8 их полностью подтвердил, пояснив, что возможно некоторые детали забыл.

- показаниями свидетеля ФИО6 №9, показавшей, что у них на территории кладбища д. Лукино воруют металлические рельсы, в связи с чем, она установила на территории кладбища фото-ловушку. ДД.ММ.ГГГГ года на телефон стали приходить ММС с фотографиями, как неизвестный пытается похитить рельсы. Она сообщила мужу, тот позвонил брату и ФИО30 Сама с супругом поехали на кладбище. На кладбище они приехали последними, там уже были: ФИО30, с сыном, ФИО6 №5 с супругой, ФИО6 №11 с супругой. ФИО5 и его сожительница сидели в своей автомашине. Никаких следов на ФИО5 она не видела. После них минут через 30 приехали трое сотрудников полиции в гражданской одежде. Когда полицейские приехали, ФИО5 вышел из машины и стал разговаривать с одним из сотрудников полиции. Побоев ФИО5 никто не наносил. Минут через 30 приехала дежурная машина полиции, всех опросили и ФИО5 увезли в отдел полиции.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, с согласия других лиц в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №9, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 №9 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 30 минут ей на телефон, с фото-ловушки ранее установленной ею на кладбище д. Лукино, стали приходить ММС с фотографиями неизвестного мужчины, пытающегося похитить металлическое ограждение кладбища. Она сообщила об этом мужу, тот позвонил брату и У. Поехали сразу же на кладбище. Приехав, увидели там ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №11, М ФИО11, ФИО6 №2. Также там был автомобиль, в котором сидела женщина и мужчина. Мужчина выглядел неопрятно, его лицо, кажется, было испачкано землей, и присутствовали следы крови. Кто-то сообщил, что у мужчины был гвоздодер, и он его выбросил, когда его стали задерживать. В ее присутствии неизвестному мужчине и женщине никто телесных повреждений не наносил. От У ей стало известно, что он также как и она вызвал сотрудников полиции. Сотрудники приехали примерно через 30 минут, они были в гражданской форме одежде, стали брать со всех объяснения. Сотрудник полиции, по фамилии К, стал общаться с неизвестным мужчиной, они долго ходили вдвоем и о чем-то общались. Никто из присутствующих сотрудников полиции телесных повреждений ФИО5 не наносил. Потом приехал дежурный автомобиль, кто-то из присутствующих показал, где находится гвоздодер. Далее ФИО5 посадили в дежурный автомобиль и повезли в отделение полиции. Женщина на своем автомобиле поехала вслед за ними ( Т.1 л.д. 198-201).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 №9 их полностью подтвердила, пояснив, что возможно некоторые детали забыла.

- показаниями свидетеля ФИО6 №12 от ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 59 минут в ОСМП поступил вызов от ФИО1 с жалобами на головокружение и головную боль. По приезду по месту вызова она увидела ФИО1 лежащего на диване. ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года его избили. Кто и при каких обстоятельствах его избил, он не пояснял. В журнале амбулаторного приема больных имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО5 обращался в ОСМП с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома обоих глаз, кровоподтек в коньюктиву слева. Был осмотрен дежурным фельдшером и рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ года обратиться на прием в клинику. ФИО5 был доставлен в ОСМП, осмотрен хирургом и госпитализирован в хирургическое отделение. ФИО5 ей известен как житель Южи, ранее к нему неоднократно выезжала «скорая помощь», так как он жаловался, что его избивали, также ранее он резал вены (Т.1 л.д. 210-215).

Вина ФИО1 в инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом следователя Южского МСО ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КРСП №197пр/юж-19, согласно которому в ходе проверки по материалам КРСП № 197пр/юж-19 по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений сотрудниками МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ возле кладбища близ д. Лукино Южского района Ивановской области по признакам преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ. Причинение телесных повреждений ФИО1 со стороны сотрудников МО МВД России «Южский» своего подтверждения не нашли (Т. 1 л.д. 5);

· постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года поматериалу проверки КРСП №126пр/юж-19, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286. ч. 1 ст. 285 УК РФ по основанию предусмотреному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в отношении ФИО13, ФИО6 №4 и ФИО6 №14, за отсутствием в их действиях состава преступлений (Т.1 л.д. 6-19);

- заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 №14 и двух неизвестных ему мужчин за нанесение побоев и причинение телесных повреждений у кладбища перед д. Лукино ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16-00 до 18-00 (Т.1 л.д. 21);

· рапортом о происшествии от <данные изъяты>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Южский» поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по Ивановской области, о поступившем 16ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ивановской области сообщения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в д. Лукино Южского района ему нанесли побои трое сотрудников полиции в гражданской одежде (т.1, л.д. 22);

· приказом МО МВД РФ «Южский» <данные изъяты> года, согласно которому прапорщик ФИО6 №14 назначен на должность оперуполномоченного направления за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 23);

-приказом МВД России № <данные изъяты> года, согласно которому ФИО6 №14, оперуполномоченному направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ года присвоено специальное звание младшего лейтенанта, присвоен личный номер <данные изъяты> (Т.1 л.д. 24);

- копией служебного удостоверения младшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1 л.д. 26);

· рапортом о происшествии от <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Южский» поступило сообщение гражданки ФИО6 №9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года неизвестное лицо попыталось похитить рельсовые столбы ограждения территории сельского кладбища в д.<адрес> (Т.1, л.д. 31);

· медицинской картой стационарного больного №<данные изъяты> года,согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Южская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы лица. Краткий анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ, был избит ( Т.1, л.д. 63-74);

· картой вызова скорой медицинской помощи № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 в связи с жалобами на избиение ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 75-76);

- заключением по результатам служебной проверки по факту нанесения побоев ФИО1 сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником УМВД России по Ивановской области полковником полиции В.Н. Жигайло, согласно которому факт нанесения побоев ФИО1 сотрудниками полиции- ФИО6 №14, а также ФИО6 №7, ФИО6 №4II., не установлен (Т.1, л.д. 79-90);

· постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 по факту попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ года рельсового столба ограждения кладбища д. Лукино в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (Т.1. л.д. 95-97);

№
">- протоколом осмотра документов с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены копии страниц книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД РФ «Южский», на которых имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 15 минут устного сообщения, поступившего из дежурной части УМВД РФ по Ивановской области о том, что в УМВД РФ по Ивановской области поступил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов в д. Лукино около кладбища ему нанесли побои трое сотрудников полиции в гражданской одежде, среди которых был ФИО6 №14 (Т.1 л.д. 103-106);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, были осмотрены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 №14 и двух неизвестных ему мужчин за нанесение ему побоев и причинение телесных повреждений у кладбища перед д. Лукино ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе кладбища, не доезжая до д. Лукино трое неизвестных мужчин в гражданской форме одежды,среди которых был ФИО6 №14, проходящий службу в ОВД Южского района нанесли ему побои по голове. Наносил ли М ему побои, он не помнит, считает, что это могло быть (Т. 1, л.д. 107-110);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1 л.д. 111);

· ответом УМВД РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дежурную часть УМВД России по Ивановской области поступило сообщение от ФИО1 по факту нанесения ему побоев сотрудниками МО МВД России «Южский», которое было зарегистрировано в журнале КУСП № 1319 в 16.38 ч., что сообщение было передано в отдел делопроизводства и режима УМВД России по Ивановской области вх. 1<данные изъяты> Файл с аудиозаписью разговора с ФИО1 подготовлен для передачи (Т. 1 л.д. 113);

· протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, были осмотрены копии страниц книги учета сообщений о преступлениях дежурной части УМВД России по Ивановской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 38 минут зарегистрировано сообщение о преступлении №1319, поступившее от ФИО1 по факту нанесения ему побоев сотрудниками МО МВД РФ «Южский» (Т.1, л.д. 116-119);

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении дежурной части УМВД России по Ивановской области изъята USB - флеш карта SiliconPower 4, содержащая файл с аудиозаписью телефонного разговора оперативного дежурного с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д. 121-126);

· протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена USB -флешка, содержащая аудиозапись телефонного разговора оперативного дежурного УМВД России по Ивановской области с ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ года в д. Лукино трое сотрудников полиции, один из которых был ФИО6 №14, фамилии других, не знает, находящиеся в гражданской форме одежде нанесли ему побои (Т.1 л.д. 127-135);

· протоколом осмотра иного помещения с фото таблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хирургического отделения ОБУЗ «Южская ЦРБ», где ФИО6 №3 было получено письменное объяснение от ФИО1 (Т.1 л.д. 136-144);

· протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены фотоснимки с фото-ловушки, на которых заснято как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут мужчина с ломом в руке выламывает ограждение кладбища (Т.1, л.д. 191-197);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: копии двух страниц книги учета заявлений сообщений о преступлениях МО МВД России «Южский», с сообщениями № №; копии двух страниц Книги учета сообщений о преступлениях дежурной части УМВД России по Ивановской области, с сообщением №№; USB-флешка с аудиозаписью телефонного разговора оперативного дежурного УМВД России по Ивановской области и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; 12 фотоснимков сделанных при помощи фото- ловушки на территории кладбища возле д. Лукино ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 54).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, приведенные выше, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать об их заинтересованности в исходе дела и отсутствуют основания для их оговора подсудимого.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд признает несущественными и связывает их с давностью происшедшего. При этом, указанные неточности устранены путем подтверждения свидетелями показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его собственным признанием, при этом исключается вероятность самооговора, поскольку в ходе судебного следствия исследованы доказательства, правдиво и логично объяснившие появление версии подсудимого о нанесении ему побоев сотрудниками полиции: показания самого ФИО1 пояснившего, что заявил о, якобы, совершенном сотрудниками полиции преступлении во избежание какой-либо ответственности и обиды на сотрудников полиции за грубость, допущенную ими при разговоре с ним у кладбища д. Лукино Южского района Ивановской области.

Остальные доказательства не вступают в противоречие с версией о ложном доносе, наоборот, подтверждают установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Следственные действия по сбору доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Заявляя в правоохранительные органы о совершённом в отношении него сотрудниками полиции преступлении, заведомо зная о том, что данного преступления они не совершали, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 своими действиями нарушил нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений. На проверку его заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия. Заявив о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, он обвинил их в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УКРФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления свидетельствует тот факт, что подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в орган полиции с заявлением, осознавая, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления сотрудниками полиции, пытаясь ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, заведомо зная, что по его обращению будет проведена проверка. Заведомость ложности для подсудимого ФИО1 сообщаемых им сведений состояла в том, что объективных данных о совершении каких-либо противоправных действий полицейскими в распоряжении подсудимого ФИО1 не имелось. В ходе служебной проверки факт применения сотрудниками полиции насилия к ФИО1 не подтвержден.

Факт отсутствия события преступления, о котором сообщил ФИО1 в органы полиции, также подтверждается принятым в установленном порядке постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которое на день рассмотрения дела не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение вышеприведенные доказательства виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение в отношение него положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Он юридически не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 32-33), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (Т.2 л.д. 39).

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Южский» характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртными напитками, но в настоящее время в злоупотреблении спиртным не замечен. Не трудоустроен, имеет случайные заработки, состоит в гражданском браке, по характеру спокойный, уравновешенный, но в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии (Т.2 л.д.26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также характере и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ будет справедливым наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым он обязан оказывать материальное содержание и считает возможным назначить штраф в минимальном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, копии двух страниц и книги учета заявлений сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Южский», с сообщениями № №, копии двух страниц Книги учета сообщений о преступлениях дежурной части УМВД по Ивановской области, с сообщением № №; USB-флешку с аудиозаписью телефонного разговора оперативного дежурного УМВД России по Ивановкой области и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; 12 фотоснимков, сделанных при помощи фото-ловушки на территории кладбища возле д. Лукино 8ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, копии двух страниц и книги учета заявлений сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Южский», с сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии двух страниц Книги учета сообщений о преступлениях дежурной части УМВД по Ивановской области, с сообщением № ДД.ММ.ГГГГ; USB-флешку с аудиозаписью телефонного разговора оперативного дежурного УМВД России по Ивановкой области и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; 12 фотоснимков, сделанных при помощи фото-ловушки на территории кладбища возле д. Лукино 8ДД.ММ.ГГГГ года подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева