Приговор № 1-119/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

УИД: 37RS0021-01-2019-000832-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федяева М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Веселовой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в том же населённом пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

На имя Потерпевшего №1 в <данные изъяты> открыт банковский счёт <№>, прикреплённый к банковской карте <№>, оформленной на его имя, распоряжение денежными средствами по нему осуществлялось владельцем, в т.ч. посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <№> мобильного телефона Потерпевшего №1.

В период времени с 09 по 13 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 проходила мимо <адрес>, где повстречала знакомого ей Потерпевшего №1, и тот в ходе беседы сообщил ей, что ему в текущий день должна поступить пенсия. В это время у ФИО3, достоверно осведомлённой, что к абонентскому номеру Потерпевшего №1 подключена услуга «мобильный банк», позволяющая совершать операции по банковской карте <данные изъяты>, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счёта Потерпевшего №1 при помощи приложения «Сбербанк-онлайн», с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО3 под предлогом совершения звонка попросила у Потерпевшего №1 его сотовый телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, к которому была подключена услуга «мобильный банк»; Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 передал ей телефон. ФИО4, <данные изъяты> получила доступ к его банковскому счёту, после чего проверила баланс находящихся на нём денежных средств, <данные изъяты> Совершив вышеуказанные действия, ФИО3 вернула телефон «<данные изъяты>» Потерпевшему №1 и они разошлись.

В течение указанного выше временного интервала, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своего телефона «<данные изъяты>» с указанным приложением «Сбербанк-онлайн» проверила баланс упомянутого банковского счёта Потерпевшего №1, обнаружила на нём денежные средства в сумме 13700 рублей, которые, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила, переведя их на банковский счёт стороннему лицу и получив их от него в последующем в своё владение и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате указанных противоправных действий ФИО3 Потерпевшему №1 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника Лемеховой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причинённый ему ущерб.

Защитник Веселова Н.В. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Потерпевший №1 после разъяснения особенностей рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, возражений против применения особого порядка не высказал, подтвердил факт полного возмещения ему вреда, заявил об отсутствии претензий к подсудимой и полагал возможным её не наказывать, поскольку они фактически помирились, просил прекратить производство по гражданскому иску.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

При квалификации действий подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что она действовала тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом она осознавала характер и значение своих действий и желала действовать таким образом. При совершении преступления в период с 09 по 13 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях завладения чужим имуществом ФИО3 посредством обмана Потерпевшего №1 об истинных намерениях, завладела информацией о коде подтверждения, необходимом для регистрации пользователя в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» и при помощи своего мобильного телефона и установленного на нём указанного приложения, располагая необходимыми сведениями, получила доступ к банковскому счёту Потерпевшего №1, с которого в дальнейшем в тот же день совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего в сумме 13700 рублей, чем причинила ему значительный имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Несудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности /Т. 1, л.д. 194/. Подсудимой <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 185-187, 189, 190, 196, 200/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 191, 193/. Службами органов полиции подсудимая характеризуется как <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 196, 198/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 202/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 204-207/. Из расписок потерпевшего /т. 1, л.д. 19/, и его пояснений суду, следует, что ФИО3 полностью возместила причинённый преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба /Т. 1, л.д. 19, 106-115, 150-151, 171, 172, 180-184/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и достижение фактического примирения с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, учитывая вышеприведённый характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в т.ч. распространённость подобных деяний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимой, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью ФИО3, даёт основания для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, в связи с чем суд применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку подобное решение не позволит достичь вышеприведённых целей наказания, а также может негативно сказаться на исполнении дополнительного наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: так, в соответствии с п. 6 ч. 3 указанной статьи, телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <№> и коробка от него – подлежат оставлению Потерпешему №1 по принадлежности; банковские карты <№> и <№> – подлежат оставлению во владении ФИО3 и ФИО1, соответственно; телефон «<данные изъяты>» – оставить во владении ФИО2; в соответствии с п. 1 ч. 3 статьи принадлежащий ФИО3 телефон «<данные изъяты>», подлежит конфискации, как орудие преступления, учитывая факт совершения преступления подсудимой именно с его помощью.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от него Потерпевшего №1.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока при условном осуждении обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <№> и коробку от него – оставить во владении Потерпевшего №1;

- банковские карты <№> и <№> – оставить во владении ФИО3 и ФИО1, соответственно;

- телефон «<данные изъяты>» – оставить во владении ФИО2;

- телефон «<данные изъяты>» – конфисковать у ФИО3, как орудие преступления.

Производство по гражданскому иску Потерпевшего №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить осуждённой реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области/, наименование банка: отделение Иваново, КБК 18811621050056000140, ИНН <***> УМВД России по Ивановской области, ОКТМО 24631101, счёт 40101810700000010001, КПП 370201001, БИК 042406001.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также – в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин