Решение № 2-311/2020 2-311/2020(2-3193/2019;)~М-3355/2019 2-3193/2019 М-3355/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-311/2020

Дело № 2-311/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажсервис» (далее – ООО «УМС») об установлении факта трудовых отношений, просит установить факт трудовых отношений с ООО «УМС» в должности ... в период с 04 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере трех месячных заработных плат в сумме 75000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «УМС» в должности ... в период с 04 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года. Трудовые отношения с ним не были оформлены, трудовой договор не выдался. При этом работодателем был утвержден график работы, в соответствии с которым устанавливалась пятидневная рабочая неделя, начало рабочего дня – 8 час. 00 мин., окончание - 19 час. 00 мин., заработную плату работодатель обещал выплачивать в размере 25 000 рублей. Фактически за все время работы ему выплатили 40 000 рублей, перечисляя заработную плату на банковскую карту дочери ... Считает, что между ним и ООО «УМС» сложились трудовые отношения, к работе он был допущен лично директором ООО «УМС» -ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по двум адресам: по юридическому и фактическому. Судебное извещение, направленное по юридическому адресу, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», судебное извещение, направленное судом по фактическому адресу, указанному истцом, возвращено почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 29,30).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителя ответчика ООО «УралМонтажСервис» о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов право отношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Уралмонтажсервис» является действующим юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18 мая 2012 года, зарегистрировано по адресу: <...>, директором общества является ФИО2 (л.д. 11-12).

Из содержания искового заявления истца следует, что на работу в ООО «Уралмонтажсервис» на должность сборщика ... он был принят ФИО2, приступил к работе 04 июня 2019 года, проработал с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.

Факт трудовых отношений истца в период с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. с ООО «Уралмонтажсервис» подтверждаются собранными по делу доказательствами: распечаткой истории операций по дебетовой карте Сбербанка, принадлежащего ..., за период с 01.09.2019 г. по 01.10.2019 г. о перечислениях с карты ФИО2 денежных средств 25.09.2019 г. в размере 5000 рублей, 17.09.2019 г. -5000 рублей (л.д. 4), копией докладной от ... Р.Ш. директору ОООО «УМС» ФИО2, в которой он просит отстранить работника ФИО1 от выполнения работ в связи с его появлением на работе в нетрезвом виде, а также отсутствием навыков ..., о том, что данный работник не прошел испытательный срок, отработал 12 полных смен, письменным объяснения ФИО2, содержащимися в надзорном производстве прокуратуры Металлургического района г. Челябинска, в которых директор ООО «УМС» ФИО2 указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «УралМонтажСервис» не состоял, т.к. оказывал временно услуги по устному договору оказания услуг(сварщик) в августе 2019 12 смен, денежные средства выплачены его дочери в полном объеме, т.к ФИО1 не появлялся на предприятии и часто приходил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает тот факт, что ФИО1 был допущен ФИО2 к работе в ООО «УМС».

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные объяснения ответчика, сведения о перечислении денежных сумм на счет работника

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что, принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, а также, учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд, основываясь на объяснениях истца о периоде работы в ООО «УМС» в качестве ... с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., приходит к выводу о подтверждении факта трудовых отношений между ООО «Урамонтажсервис» и ФИО1 в период с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений в ООО «УМС» в период с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено, доводы истца о задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей ответчиком не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор, не выплатил заработную плату в полном объеме, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по спору неимущественного характера в размере 300 рублей, по спору имущественного характера 600 рублей, всего взыскать госпошлину в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» с 04.06.2019 г. по 30.06.2019 г. и с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. в должности сборщика металлоконструкций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН <***>, дата создания 18.05.2012 г.) в пользу ФИО1, хх.хх.хх рождения, уроженца ... Ю задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН <***>, дата создания 18.05.2012 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.