Апелляционное постановление № 22-6122/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

осуждённого Ягафарова А.Х. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Харисов В.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Октябрьский РБ Агапитова Д.Г., апелляционной жалобе осуждённого Ягафарова А.Х. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года

Ягафаров А.Х., дата года рождения, ранее судимый:

- 30 августа 2016 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ;

- 23 мая 2017 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 июня 2017 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228, ст. 70, ст. 71 (приговор от 30.08.2016 года), ч.5 ст. 69 (приговор от 23.05.2017 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытии наказания 19 января 2021 года;

- 10 марта 2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденный:

- 16 марта 2023 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 10.03.2022 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- 20 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 16.03.2023 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы приговор не вступил в законную силу,

осуждён к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ (в 18.04 час.) сроком 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (в 18.28 час.) сроком 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (в 18.57 час.) сроком 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (в 19.14 час.) сроком 6 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (в 19.17 час.) сроком 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено осужденному Ягафарову А.Х. 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ягафарову А.Х. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Ягафарову А.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Ягафарова А.Х. под стражей с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в адрес 31 января 2023 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Октябрьский РБ ФИО2 указывает, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговорами Туймазинского межрайонного суда от 16 и 20 марта 2023 года. Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден обжалуемым приговором совершены 31 января 2023 года, то есть до вынесения приговоров от 16 и 20 марта 2023 года. Полагает, что по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суду надлежало рассмотреть вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от 20 марта 2023 г. по совокупности преступлений. Предлагает приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года изменить, назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание по обжалуемому приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от 20 марта 2023 года, окончательно определив 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что поскольку все преступления по приговору от 3 августа 2023 года совершены им до вынесения предыдущего приговора, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы наказания и времени содержания под стражей по первому приговору. По мнению автора жалобы, суд, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, назначил максимальный срок наказания. Просит учесть в качестве явки с повинной его признательные показания, которые были даны как объяснение при задержании до возбуждения уголовного дела, а также в качестве смягчающего обстоятельства уход за сестрой, которая страдает онкологией. С учетом изложенных обстоятельств, просит смягчить наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Старший помощник прокурора г.Октябрьский РБ ФИО2 возражает доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного по всем преступлениям судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания объяснений ФИО1, которые были даны им при задержании до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, у суда не имелось, поскольку он был задержан и доставлен в органы внутренних дел в связи с совершением данных преступлений, после обнаружения пропажи имущества сотрудниками торговых предприятий.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства уход за сестрой, которая страдает онкологией, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и является его правом.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению, с частичным удовлетворением доводов апелляционного представления и жалобы осуждённого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 16.03.2023 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 4 августа 2023 года.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил 31 января 2023 года, то есть до вынесения приговора от 20 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Исходя смысла ст. 72 УК РФ, а также правовых позиций, сформулированных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", избрание лицу меры пресечения в виде содержания под стражей, прерывает срок отбывания этим лицом наказания в виде лишения свободы, назначенного по другому уголовному делу.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от 20 марта 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по указанному уголовному делу была избрана 20 марта 2023 года, срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2023 года, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание ФИО1 под стражей по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 10 марта 2023 года, в период с 12 января по 10 марта 2022 года, с 6 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 3 августа 2023 года.

Однако суд необоснованно не учел наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, и не произвел зачет в срок вновь назначенного наказания отбытого наказания по приговору от 20 марта 2023 года, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору по пяти преступлениям ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и по приговору от 20 марта 2023 года, и зачесть в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору от 20 марта 2023 года.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осуждённого:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2023 год в период с 20 марта 2023 года до 3 августа 2023 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-6122/2023,

судья: Давлетшин М.Р.