Приговор № 1-135/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Топчиёвой Л.С.

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кулаженко Е.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре – Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, вдовца, работающего в <данные изъяты> фасовщиком - укладчиком, ранее судимого:

24.10.2008 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

21.04.2010 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.10.2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени предварительного заключения с 28.08.2008 года по 24.10.2008 года;

01.07.2010 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитано путем частичного сложения наказания, отбытое по приговору Жигулевского городского суда от 21.04.2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 09.04.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

17.12.2012 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2010 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с зачетом времени содержания под стражей с 11.09.2012 года по 17.12.2012 года; постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 28.04.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня;

29.01.2016 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 17.12.2012 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.07.2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 25 дней лишения свободы по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.2016 года заменена на ограничение свободы на тот же срок; постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2017 года ограничение свободы отменено и исполнено неотбытое наказание по приговору от 29.01.2016 года в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.03.2018 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> где проживал совместно с матерью ФИО2 №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел в гостиную, где с тумбочки, расположенной у противоположной стены от входа посередине, тайно похитил телевизор марки «SONY», стоимостью 25000 рублей, принадлежащей ФИО2 №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившим им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО2 №1 значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтвержден как стоимостью похищенного имущества, так и материальным положением потерпевшей, которая является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 9500 рублей, иных доходов не имеет.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является участником боевых действий на Северном Кавказе, в 1997 году перенес контузию, в настоящее время плохо слышит, заикается, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления относящиеся к категории тяжких, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, чем допустил простой рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе опроса при проведении ОРМ, а также при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания о содеянном, содействовал розыску имущества, добытым преступным путем, указывая адрес ломбарда, куда был сдан похищенный телевизор.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также тот факт, что он является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, всю совокупность, имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении ему реального наказания. Оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку оставление подсудимого на свободе не отвечает принципу восстановления социальной справедливости и не послужит его эффективному исправлению.

Оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений, с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В виду наличия в деле смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ учитываются судом, однако при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива применению в настоящем деле не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 25 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей и не возвращенного в стадии следствия имущества.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу ФИО2 №1 25000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей (с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), со дня его взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 25000 (двадцать пять) тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей в результате хищения имущества.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий Л.С.Топчиёва