Апелляционное постановление № 22-3019/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 22-3019/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мещерякова А.П.

Дело № 22-3019/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Дутчак Н.Я., представившего ордер №129 и удостоверение №,

адвоката Прокофьевой А.В., представившей ордер № 821 и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 10.10.2019г. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю., по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и дополнениям к ней, апелляционной жалобе адвоката Дутчак Н.Я., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.03.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.12.2011г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.03.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

14.05.2012г. постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска приговор от 15.12.2011г. изменен, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

23.09.2014г. освобожден условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2014 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

- 02.12.2015г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения сроком условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 15.01.2016г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 28.03.2016г. мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком в 1 год;

- 18.05.2016г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 02.12.2015г., от 15.01.2016г. и окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 05.07.2016г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по приговору от 18.05.2016г., окончательно назначено 3 года лишения свободы;

19.12.2017г. условно - досрочно освобожден по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.11.2017г. на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 13.06.2019г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут 16.03.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут 18.03.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от 05.07.2016г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г., отменено.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 05.07.2016г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г.) окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с 18.06.2019 г.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 03.04.2019г. по день вступления приговора (включительно) в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставлена без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимая:

осуждена:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут 16.03.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут 18.03.2019 г.) к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденную соответствующих обязательств.

Приговор в отношении ФИО3 участниками процесса не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю., содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и дополнений к ней, апелляционной жалобы адвоката Дутчак Н.Я., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Дутчак Н.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представление прокурора, пояснения адвоката Прокофьевой А.В., представляющей интересы осужденной ФИО3 и выразившей свое согласие с приговором суда, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Дутчак Н.Я. – удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2019г. ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 15 час. 39 мин. до 15 час. 48 мин. 16.03.2019г. в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу <адрес>, на общую сумму 13 165.00 рублей.

Этим же приговором, ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 14 час. 13 мин. до 14 час. 16 мин. 18.03.2019г. в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу <адрес>, на общую сумму 7 831 рублей 66 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает, что в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений. Просит исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на момент совершения им преступления, наказание по приговору от 05.07.2016г. было полностью отбыто. Он добровольно явился в органы полиции и дал явку с повинной о совершенных им преступлениях. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие вину обстоятельства, исключить из приговора ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Кроме этого указывает, что в его действиях имеется простой рецидив преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Дутчак Н.Я., действующий в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в судебном заседании вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовался, тогда как доход его семьи ниже прожиточного минимума. ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь, его супруга умерла, в связи с чем, он является единственным родителем. Судом не учтено положение ст.82 УК РФ, заявленное стороной защиты. ФИО2 осознал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и дополнения к ней, доводы апелляционной жалобы его защитника, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно:

- по преступлению совершенному в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут 16.03.2019 г., квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут 18.03.2019 г., квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Данные о трудоустройстве осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были учтены судом в совокупности с иными характеризующими его личность данными при постановлении приговора и не влияют на законность и обоснованность назначенного ему наказания.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, дача им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст.82 УК РФ, не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании осужденный ФИО2 его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 15.01.2016г. проживает с бабушкой его жены. Официальным опекуном ребенка является бабушка.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции во вводной части приговора указал о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.03.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ. Однако, указывая на данную судимость, суд первой инстанции не учел, что наказание по данному приговору на основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ было сложено с наказанием по приговор мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска от 24.06.2016г., а впоследствии, постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г. ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по данному приговору на основании ФЗ №323, №326 от 03.07.2017г.

Также суд первой инстанции ошибочно во вводной части приговора указал дату вынесения постановления Кировского районного суда г. Хабаровска как 29.06.2016г., вместо правильной 29.08.2016г.

Кроме этого, определяя осужденному ФИО2 режим отбывания назначенного ему наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания является исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

Вместе с тем, признание в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, закон в соответствии с положениями ч.2 ст.18 УК РФ связывает с совершением виновным лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы.

ФИО2 являясь лицом ранее судимым за преступления небольшой и средней тяжести, и будучи условно-досрочно освобожденным 19.12.2017г. по постановлению Совестко - Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.11.2017г. на 1 год 2 месяца 26 дней, вновь приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2019г. осужден за два преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание, как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору суда от 05.07.2016г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г., поскольку ФИО2 имея не погашенную судимость за корыстные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем считает необходимым в силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ его отменить.

Однако суд первой инстанции не учел, что на дату совершения ФИО2 инкриминируемых ему в вину преступлений от 16.03.2019г. и от 18.03.2019г., установленный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.11.2017г. срок условно-досрочного освобождения в виде 1 года 2 месяцев 26 дней, с учетом освобождения осужденного из мест лишения свободы только 19.12.2017г. – истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебный участок №5 (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г.) и назначения ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, исключив из него указания суда об отмене на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебный участок №5 от 05.07.2016г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г.) и назначении ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме этого, при указании начала срока отбывания наказания, судом первой инстанции были нарушены требования ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ, в соответствии с которыми начало срока наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначено в исправительной колонии строгого режима, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.03.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ;

Считать правильным указанием во вводной части приговора дату вынесения постановления Кировского районного суда г. Хабаровска 29.08.2016г., вместо указанной 29.06.2016г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, считать, что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 48 минут 16.03.2019 г.) до 11 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 16 минут 18.03.2019 г.) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда об отмене на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору от 05.07.2016г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2016г.) и о назначении ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнение к ней, а также апелляционную жалобу его защитника - адвоката Дутчак Н.Я. – считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов