Приговор № 1-264/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, при помощи ключа, который предварительно похитил из кармана одежды Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес><адрес>, умышленно завел двигатель и поехал в сторону автодороги «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого - адвоката Собянину Л.Г., государственного обвинителя Пермякова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Привлекался к административной ответственности (л.д. 97); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94). Участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет, холост, на иждивении детей нет, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21, ст. 20.1, ст. 7.27 КоАП РФ, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95). Согласно справки заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования по делу, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение ФИО2, что так же подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 по расписке на ответственное хранение в ходе предварительного расследования по делу – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение, распоряжение; конверт с букальным забором гр. Потерпевший №1, конверт со смывом с рулевого колеса, конверт с микрочастицами с водительского сиденья, конверт со смывом с рычага переключения передач, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302–309, 316–317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора суда ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 по расписке на ответственное хранение в ходе предварительного расследования по делу – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 в пользование, владение, распоряжение; конверт с букальным забором гр. Потерпевший №1, конверт со смывом с рулевого колеса, конверт с микрочастицами с водительского сиденья, конверт со смывом с рычага переключения передач, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-264/2018

Пермского районного суда

<адрес>