Приговор № 1-377/2025 1-52/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-377/2025

дело № 1-52/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева А.И., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, судимого:

1) 15 декабря 2015 года приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 июня 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

2) 21 мая 2020 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 30 июня 2020 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года) по пункту «г» части 3 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев 23 дня с удержанием 15 % в доход государства; наказание отбыто 22 марта 2024 года;

4) 6 ноября 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; 6 июля 2025 года снят с учета в филиале УИИ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

22 июня 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Марка», расположенном по адресу: <...>, обнаружил в указанном месте на столе оставленный ФИО1 по своей невнимательности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M15 5G», в котором ФИО2 обнаружил открытое приложение «Сбербанк Онлайн». После этого, ФИО2, с корыстной целью задумал совершить хищение чужих денежных средств путем обмана.

Осуществляя задуманное, ФИО2, 22 июня 2025 года в 17 часов 28 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в том же кафе «Марка», воспользовавшись открытом на телефоне приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил через указанный телефон перевод денежных средств между банковскими счетами ФИО1 в общей сумме 50 000 рублей.

Далее, 22 июня 2025 года в 18 часов 22 мин. ФИО2, находясь в здании ОМВД России по г.Новочебоксарску, по адресу: <...>, передал в указанном месте телефон марки «Samsung Galaxy M15 5G» ФИО1. При этом, ФИО2, обманывая ФИО1, сообщил ФИО1, что ему якобы ошибочно поступили на банковский счет денежные средства ФИО2, переведенные ему с места работы, которые ФИО2 потребовал от ФИО1 ему вернуть.

Далее, ФИО2, в ходе общения с ФИО1 по пути следования от ОМВД России по г.Новочебоксарск до места жительства ФИО1, по адресу: <...>, продолжая обманывать ФИО1, убедил его перевести денежные средства на банковскую карту «ОЗОН Банк» №, принадлежащую его сожительнице ФИО6, но находившуюся у него в пользовании, под предлогом возврата ему якобы ошибочно поступивших на банковский счет ФИО1 денежных средств. После этого, ФИО1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете, позвонил своему брату Потерпевший №1, которого попросил осуществить перевод денежных средств. Далее, Потерпевший №1, 22 июня 2025 года в 18 часов 56 минут осуществил перевод по номеру телефона принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № в Сбербанке (банковская карта №) на банковский счет банковской карты «ОЗОН Банк» №, принадлежащей ФИО6, находящейся в пользовании ФИО2

В дальнейшем, денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО2 обналичил через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 совершил мошенничество, а именно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 159 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Васильев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на разбирательство по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Баранова Т.Ю. заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства по делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, он осознал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.59, 60), на основании статьи 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченными.

По месту жительства в <адрес>, ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалобы от соседей и родственников не поступали (л.д.44-45, 61, 62, 16-17).

До сентября 2025 года ФИО2 был занят трудовой деятельностью (л.д.63).

До возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления ФИО2 обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.14), которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.75-78, 99-102).

Подсудимый полностью признал вину, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

На момент совершения преступления ФИО2 имел неснятые и непогашенные судимости: по приговорам от 15 декабря 2015 года и 30 июня 2020 года – в том числе за тяжкие преступления, по приговорам от 21 мая 2020 года и 6 ноября 2024 года – за совершение преступлений средней тяжести (л.д.46-57).

Совершенное подсудимым по рассматриваемому делу умышленное преступление средней тяжести и судимости по приговорам от 15 декабря 2015 года, 21 мая 2020 года и 30 июня 2020 года образуют рецидив преступлений в действия подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Судимость по приговору от 6 ноября 2024 года в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый заявил, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления приводят суд к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не повлияло прямо на поведение подсудимого при совершении преступления. На совершение подсудимым преступления прямо повлияла его корыстная цель.

При таких обстоятельствах, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень его общественной опасности, наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), а также учитывая требования части 5 статьи 18, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает также требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения по делу положений части 3 статьи 68, а также статей 53.1 и 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в период его условного осуждения к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года и установленного ему этим приговором испытательного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По сведениям, представленным суду уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 за весь период испытательного срока не допускал нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства и обязанностей, возложенных на него судом. 6 июля 2025 года ФИО2 снят с учета в филиале УИИ в связи с истечением испытательного срока (л.д.58).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО2 его условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года.

На момент судебного разбирательства по рассматриваемому делу ФИО2 осужден по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Преступление по рассматриваемому делу ФИО2 совершил до осуждения его по приговору от 23 декабря 2025 года. С учетом указанных обстоятельств, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. По последнему приговору ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. С учетом этого, отбывание назначаемого наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

В окончательное наказание также подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 предъявленный к нему гражданский иск признал полностью.

Судом установлен факт совершения ФИО2 умышленного преступления, в результате чего ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 30 000 рублей. Указанный ущерб потерпевшему не возмещен.

Учитывая изложенное, а также требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО2 – сотовый телефон (л.д.98-102), подлежит сохранению, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д.234) в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2025 года – с 10 декабря 2025 года по 20 января 2026 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковские выписки о движении денежных средств по счету (л.д.113-114, 123-125, 174-175), ответ из МВД по Чувашской Республике (л.д.130), находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; банковскую карту № …7594 и сотовый телефон, возвращенные по принадлежности ФИО6 (л.д.153, 166), – оставить у неё же.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сохранить арест, наложенный 18 ноября 2025 года на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 ноября 2025 года на имущество ФИО2 -сотовый телефон марки «Xiaomi Hyper OS».

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Зубов