Приговор № 1-163/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Костиной Т.Н.

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Газимове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , судимого:

- 03 апреля 2009 года .... городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением .... городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор на срок 2 года и в соответствии с законом в отношении него установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; обязательная явка на регистрацию в ОВД один раз в месяц, в дни установленные ОВД; запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведение поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.

14 марта 2017 года ФИО1 явился в отдел МВД России по ...... по адресу: ...... был поставлен на учет как лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, связанные с административным надзором.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства или пребывания и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, действуя умышленно, не уведомив ОВД по избранному им месту жительства или пребывания - отдел МВД России по ......, самовольно в период времени с 28 февраля 2018 года оставил избранное им место жительства и согласованное с сотрудниками полиции по адресу: ......, при этом не явившись на регистрацию по графику 05 марта 2018 года, и с целью реализации своих преступных действий, направленных на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период времени с 28 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года, не уведомив ОВД по избранному им месту жительства или пребывания - отдел МВД России по ...... стал проживать у своей сожительницы по адресу: ......, сознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, и не возвращался по месту своего проживания. В период времени с 28 февраля 2018 года по 30 мая 2018 года ФИО1 на регистрацию в отдел полиции в указанные в графике прибытия поднадзорного на регистрацию в территориальный орган МВД России дни- 1-ый понедельник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 18 часов в кабинет *** отдела МВД России по ...... по адресу: ...... не являлся, о новом месте жительства сотруднику осуществляющему административный надзор не сообщил до 30 мая 2018 года, тем самым путем самовольного оставления места жительства и пребывания уклонялся от административного надзора до 30 мая 2018 года.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Костина Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОУУП и ПДН отдела МВД России по ...... от дд.мм.гг. об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), показаниями свидетелей С1., С2., С3. (л.д. 6-9, 87-88, 92,), копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 41), копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. 47-49, 55, 56), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 14-59), справкой ГАУЗ «ЕЦРБ», согласно которой ФИО1 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на стационарном лечении в ГАУЗ «ЕЦРБ» не находился (л.д. 94), справкой ССП ГАУЗ «ЕЦРБ», из которой следует, что в период с февраля 2018 года по дд.мм.гг. в Елабужскую ССМП не обращался (л.д. 96), справкой ИВС и спецприемника отдела МВД России по ...... (л.д. 102), справкой ОВМ отдела МВД России по ...... (л.д. 98-100). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, условия его жизни, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> , оставить у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по ...... С1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья