Приговор № 1-420/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-420/2020

Уголовное дело № 1-420/2020г. ( № 42001040010000329)

УИД 24 RS 0040-01-2020-003958-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 15 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Яниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Поломко Ф.А., защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Стрелкова В.Б., представившего удостоверение №1834, выданное 27.11.2014г. Министерством юстиции РФ по Красноярскому краю, и ордер № 123 от 24.09.2020г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-420/2020г. ( № 42001040010000329) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> до ареста не работавшего, получившего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, осуждённого: 1)05.09.2016 года по приговору Советского районного суда г. Красноярска по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого 23.05.2018 года по отбытии срока наказания; 2) 11.02.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска(с учётом апелляционного постановления от 19.03.2020г.)по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 ( одиннадцати ) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 ( один)год, приговор вступил в законную силу 19 марта 2020 года; 3) 18.05.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска по ч.1 ст.175 УК РФ, ст.73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года; задержанного по подозрению в совершении преступления 25.06.2020г., арестованного по постановлению Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.06.2020г. на 01 месяц 03 дня, т.е. до 29.07.2020г., на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 27.07.2020г. срок содержания под стражей продлён на 02 месяца, а всего до 03 ( трёх) месяцев 03 (трёх) суток, т.е. по 28 сентября 2020 года, по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года срок содержания под стражей продлён на 02 (два) месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 31 октября 2020 года, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО5, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, 23 апреля 2020 года в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> а именно: решили похитить ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-15AST», заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 23 апреля 2020 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 18 минут, ФИО1 и ФИО5, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, оказывая друг другу содействие согласно распределённым между собой ролям, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>»: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad SI45-15AST» стоимостью 12 841 ( двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 67 коп. при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно отведенной ему роли, отключил провод сигнализации от ноутбука, стоявшего на полке витрины, после чего передал указанный ноутбук ФИО5, после чего ФИО5 данный ноутбук, действуя совместно и согласованно с ФИО1, спрятал себе под куртку, а ФИО1 в это время прикрывал действия ФИО5, чтобы их совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не стали очевидными для окружающих.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 прошли мимо кассы магазина к выходу, не расплатившись, однако довести свои преступные действия, направленные на кражу ноутбука марки «Lenovo IdeaPad SI45-15AST» стоимостью 12 841 ( двенадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 67 коп., принадлежащего ООО <данные изъяты>», не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия в период с 18 часов 18 минут до 18 часов 20 минут 23 апреля 2020 года были обнаружены и пресечены охранником магазина <данные изъяты>» ФИО6 у выхода из указанного магазина.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.225-232,233).

Представитель потерпевшего ФИО7 на следствии и в суде не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело без его участия(т.1 л.д.223).

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО10 в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Стрелкова В.Б., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, пришел к убеждению в том, что: подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 02 лет 06 месяцев лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,- считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.07.2020г. № 429 ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности с синдромом опиоидной зависимости средней стадии и злоупотреблением алкоголем». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

У ФИО1 выявляются признаки наркотической зависимости (наркомания). В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 206-207).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и учитывая указанное заключение комиссии экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение лица на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в г. Красноярске, в МО г.Норильск проживал без регистрации по месту пребывания(т.1 л.д.180-182), имеет судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 05.09.2016г., по которому осуждён по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №108 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 11.02.2020г. по которому он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, приговор вступил в законную силу 19.03.2020г.( т.1 л.д.183-185, 189-191, 197-198, 199-200, 201-202),привлекался к административной ответственности 17.04.2020г. за мелкое хулиганство по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, штраф на оплачен (т.1 л.д.186-188), состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции(т.1 л.д.203), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит(т.1 л.д.209), страдает хроническими заболеваниями (т.1 л.д.210,211,214,215), состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.216) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, ведущее асоциальный образ жизни, склонное к совершению преступлений (т.1л.д.217), по месту регистрации в г.Красноярске участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно(т.1 л.д.218).

При этом он явился с повинной, добровольно сообщив правоохранительным органам о совершённом преступлении, подробными и последовательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принеся извинения представителю потерпевшего(т.1л.д.125,129-130,134-135,173-175).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. по последнему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору суда от 05.09.2016 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении ФИО8 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не доказано, что именно состояние опьянения в результате употребления алкоголя побудило его к совершению преступления.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, а не менее строгого, с применением правил ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого не может быть осуществлено без реального его отбывания в местах лишения свободы, поэтому считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 11.02.2020года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.к. умышленное преступление средней тяжести по последнему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока по указанному приговору суда, по которому он осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ, а именно: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-15AST», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО <данные изъяты>; оптический диск DVD-R с видеозаписью, конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА ) ГОДА;

в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральной районе г.Норильска Красноярского края от 11 февраля 2020 года;

в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Центральной районе г.Норильска Красноярского края от 11 февраля 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА) ГОДА 06 ( ШЕСТЬ ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 25 июня 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу, из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №108 в Центральном р-не гор.Норильска Красноярского края от 18 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-15AST», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7,- оставить по принадлежности потерпевшему ООО <данные изъяты>

- оптический диск DVD-R с видеозаписью, конверт со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить его в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу представителя потерпевшего, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский