Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-630/2019;)~М-581/2019 2-630/2019 М-581/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело №2-19/2020 г.

34RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

при секретаре Бондаренко И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» января 2020 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщикам переданы денежные средства в размере 680 000 рублей (шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25% (двадцати пяти процентов) ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ответчиками ФИО3 и ФИО2 собственноручно. Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом. Ответчиками ФИО3 и ФИО2 возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек); ДД.ММ.ГГГГ возвращено 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек). С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемщиками возвращены денежные средства в размере 101 000 рублей (сто одна тысяча рублей 00 копеек). Многочисленные переговоры с Ответчиками о возврате долга не привели к достижению желаемого результата. В связи с этим, он вынужден обратиться с исковым заявлением в Жирновский районный суд <адрес> за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. По состоянию на 05.12.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты составили 138 748,17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек). Просит суд взыскать остаток задолженности по договору займа, без обращения взыскания на ежемесячную неустойку. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по своим обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами - 138 748, 17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек).

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 748, 17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек), а также взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9377 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя адвоката Плотниковой Е.А.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили суду возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указали, что считают иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению на основании следующего. В действительности между ответчиками и истцом ФИО1 имели место длительные финансовые взаимоотношения, а именно в 2014 г. ФИО1 занял им 50 000 рублей, при этом ими была допущена незначительная просрочка по возврату займа, по причине которой ФИО1 попросил написать ему новые расписки. Представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ не направлены на создание новых заемных правоотношений, а являются пролонгацией ранее заключенного договора займа, в котором ФИО1 произвел расчет процентов за пользование займом. Между тем, денежные средства в размере 50 000 рублей и проценты за их использование в размере 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 680 000 рублей ФИО1 им не передавал, данную сумму они у истца не занимали.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Плотникова Е.А. с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным ответчиками в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщикам переданы денежные средства в размере 680 000 рублей (шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой неустойки в размере 25% (двадцати пяти процентов) ежемесячно, в случае неисполнения обязательства в установленный срок. Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ответчиками ФИО3 и ФИО2 собственноручно, имеющимися в материалах дела. Таким образом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом. Ответчиками ФИО3 и ФИО2 возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 100 000 (сто тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается распиской ФИО3 от 27.12.2016г. ДД.ММ.ГГГГ возвращено 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек), что подтверждается распиской ФИО2 от 11.10.2019г., имеющимися в материалах дела. Итого с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемщиками возвращены денежные средства в размере 101 000 рублей (сто одна тысяча рублей 00 копеек).

Таким образом, на день обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ФИО2 и ФИО3 по возврату суммы долга с процентами не были исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по своим обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами - 138 748, 17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек).

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

Утверждение ответчиков о том, что ФИО1 передал им в долг 50 000 рублей, при этом ими была допущена незначительная просрочка по возврату займа, по причине которой ФИО1 попросил написать ему новые расписки, и представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ не направлены на создание новых заемных правоотношений, а являются пролонгацией ранее заключенного договора займа на сумму 50 тысяч рублей, по которому денежные средства в размере 50 000 рублей и проценты за их использование в размере 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей были возвращены истцу, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиками суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – Плотникова Е.А. в судебном заседании, не оспаривая факта собственноручного написания расписок ответчиками, пояснила, что денег в указанной сумме они от ФИО1 не получали. При этом каких-либо убедительных доводов относительного того, по каким основаниям ответчиками написана расписка на сумму займа в размере 680 000 рублей, несмотря на то, что денежные средства в этой сумме ФИО1 ответчикам не передавал и данную сумму они у истца не брали в долг, Плотникова Е.А. не привела.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика Плотниковой Е.А. о том, что из текста самих расписок не следует, что деньги были переданы ответчикам до написания расписок, что ставит под сомнение факт получения денег, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. В данной связи, а также учитывая, что встречный иск об оспаривании договора займа по мотиву его безденежности ответчики не предъявили, имеющиеся в материалах дела расписки суд учитывает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи денег ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона (ст. 314, п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Принимая во внимание, что текст расписок ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на возникновение у них именно денежного обязательства долгового характера, формулировка расписок о передаче денежных средств не содержит противоречий или двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, из текста документа не следует, что его составление обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа денежных средств, оформленного распиской. Поэтому установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа на сумму 680 000 руб., и нарушении ответчиками срока возврата заемных средств, суд исходя условий договора займа, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 680 000 руб., с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 составляет 717 748,17 рублей, из которых 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек)- денежные средства по договору займа, а также 138 748, 17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек) -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о возмещении судебных расходов ответчиками в солидарном порядке по оплате госпошлины в сумме 9377 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 717 748,17 рублей (Семьсот семнадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек), из которых 579 000 (пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) - денежные средства по договору займа, 138 748, 17 рублей (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей 17 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 9377 рублей 00 копеек (Девять тысяч триста семьдесят семь рублей 00 копеек), а всего взыскать 727 125,17 (Семьсот двадцать семь тысяч сто двадцать пять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено «17» января 2020 года.

Судья: И.В. Гущина