Приговор № 1-39/2017 1-647/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретарях - Серебряковой К.А., Захаровой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей-Васиной Е.Н., ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Ильиных М.В.,

а также потерпевшего - ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Прок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО2, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес поочередно не менее двух ударов кулаком правой и левой руки в область челюсти ФИО2, от которых он упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут нанес лежащему на полу ФИО2 поочередно не более 8 ударов кулаками правой и левой руки в различные части лица и головы, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки мозга, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, костей носа, гематомы, ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, раны на губах, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО2, договорились встретиться, затем он приехал домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 уже был выпивший. Они сидели на кухне, разговаривали и распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 молча ушел в комнату, а он (ФИО4) обнаружил в телефоне 19 пропущенных вызовов от жены, поэтому прошел в комнату, где увидел, что ФИО2 задремал. Он спросил у него разрешения воспользоваться его машиной, на что ФИО2 ему сквозь сон сказал быть осторожным и закрыть его в квартире. Он отсутствовал около 40-50 минут, а когда вернулся, то ФИО2 накинулся на него с претензиями, почему он взял машину без спроса и нанес ему пощечину. Он его успокоил, они пошли на кухню, выпили. Затем ФИО2 вышел в коридор, взял с полки ключи от машины, ушел в комнату, вынес ружье в коридор и вернулся на кухню.

Когда он собрался уходить домой, ФИО2 перегородил ему путь и сказал, что он никуда не поедет, спрашивал, где ключи от его машины, заставил пройти в комнату и искать ключи, на что он отказался. Когда он обернулся, ему показалось, что ФИО2 заряжает ружье патроном. Он испугался, что ФИО2 его убьет, поэтому сделал шаг вперед, забрал у ФИО2 ружье, сломал его об колено на две части и бросил их на пол в 1,5 метрах друг от друга. После этого, он нанес ФИО2 левой рукой удар в правую челюсть, правой рукой в левую челюсть, после второго удара ФИО2 упал на шкаф-купе, затем на пол на спину. ФИО2 несколько раз пытался встать, тянулся к ружью, повторял, что убьет его. Он не дал ему встать, перевернул ФИО2 на живот, встал на одно колено у его головы, и находясь в состоянии аффекта, нанес ФИО2 еще 6-8 ударов по лицу в челюсть.

Затем раздался звонок в дверь, пришел сосед, которому он пояснил, что происходящее его не касается и закрыл дверь. Когда он вернулся в комнату, ФИО2 продолжая лежать на полу, попросил у него полотенце. Двери шкафа-купе были приоткрыты, в шкафу он увидел сейф, на котором лежали ключи от машины. Он взял ключи, кинул их ФИО2, который извинился. ФИО2 все это время был в сознании, от нанесенных ударов сознание не терял. Он положил в пакет две иконы с разбитым стеклом, бутылку водки, рюмку, взял ружье и хотел унести все в машину ФИО2 Выйдя из подъезда, он встретил соседей и ФИО9, с которыми вернулись в квартиру. Удары ФИО2 он наносил, чтобы он не встал, не взял ружье и не убил его. Ему известно, что голова жизненно-важный орган, последствия нанесения ударов по голове ему известны. Конфликт с нанесением ФИО2 ударов произошел в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. За все время распития спиртных напитков с ФИО2 он (ФИО4) выпил 2-3 рюмки водки, поэтому находился в адекватном состоянии. ФИО2 был пьяный.

Виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде из которых установлено, что до случившегося знаком с ФИО4 около 5 лет, находился с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО4, после этого ФИО4 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где вдвоем распивали спиртные напитки. Затем он ушел в комнату, прилег и уснул. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ часов, он увидел, что отсутствуют ключи от квартиры и машины, брать ключи и пользоваться его автомобилем, он ФИО4 не разрешал. Через некоторое время, открыв ключами входную дверь, в квартиру вошел ФИО4 Он высказал ему недовольство тем, что ФИО4 использовал его автомобиль, произошел словесный конфликт, в результате которого он ударил ФИО4 рукой по лицу. После этого, они пошли на кухню, выпили «мировую» и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он продолжил высказывать ФИО4 претензии по поводу того, что он пользовался его машиной, на что ФИО4 ему пояснил, что он у него у сонного спросил разрешения, и что он якобы дал согласие. Затем в коридоре на полке он обнаружил, что отсутствуют ключи от машины, в связи с этим между ними снова начался конфликт. ФИО4 нанес ему 1-2 удара в область челюсти, от которых он упал на пол и потерял сознание. Очнулся он на полу в спальне и почувствовал, что избит, у него шла кровь изо рта, была разбита губа, чувствовались другие повреждения, он не мог встать. Больше он ничего не помнит. Далее он очнулся в больнице после операции. Действиями ФИО4 ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма и сломана челюсть. ФИО4 он ничем не угрожал и угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он чистил ружье, после этого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ружье находилось за дверью, ружье он не доставал, дома патронов не было;

- показаниями свидетеля ФИО9 в суде из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты ему позвонил ФИО19 и сообщил, что необходимо приехать, так как его сына ФИО2 убивают. Он попросил ФИО20 сходить и посмотреть, что происходит в квартире сына. Через некоторое время ему перезвонил ФИО21 и сказал, что дверь в квартиру сына открыл незнакомый человек, у которого руки и ноги были в крови. Он звонил сыну, но он не отвечал. Затем он (ФИО9) вызвал скорую и полицию, в 00 часов 39 минут приехал к дому сына, около подъезда его ждали супруги ФИО22. В это время из подъезда вышел молодой человек, у которого в руках был пакет с иконами, а на плече чехол с ружьем, которые, как он (ФИО4) позднее пояснил, нес в машину. Он (ФИО9) спросил у него, не из квартиры ли он ФИО2. На что молодой человек ответил, что он ФИО23 и что он вырубил ФИО2. Они все вместе (ФИО9, ФИО4, ФИО25) пошли в квартиру ФИО2 В квартире все было в крови, ФИО2 обнаружили в спальне на полу без сознания, у него было опухшее лицо, сломаны челюсти и нос, приехавшие врачи скорой помощи увезли его в 2 ОКБ. У ФИО4 телесных повреждений не было, он был адекватен, испуган, так как не ожидал встречи с ним (ФИО9);

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде из которых установлено, что с ФИО2 у нее соседские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ часов ее семья готовилась ко сну, в их доме сильная слышимость. Зайдя в спальню, она услышала, как посторонний голос спрашивал: «Где ключи? Куда ты спрятал ключи? Дай ключи!». Она выглянула в окно и увидела свет в спальне ФИО2 Затем она снова услышала, как посторонний человек бил и монотонно спрашивал, где ключи от машины. В ответ булькающим голосом, что-то бурчал ФИО2 Она сказала мужу, что ФИО2 убивают, муж позвонил ФИО9 После этого, муж спустился и постучал в квартиру ФИО2, ему долго никто не открывал, затем открыл неизвестный молодой человек, которым, как они узнали позднее, оказался ФИО4, у него руки и ноги были в крови, он сказал, что у них все хорошо. Они с мужем вышли к подъезду встречать ФИО9, в это время из подъезда вышел ФИО4 с пакетом в руках и с ружьем на плече. Они все поднялись в квартиру ФИО2 ФИО4 прятал руку, которой бил ФИО2, так как на руке были гематомы, других повреждений у него не было. В квартиру она не проходила, в прихожей ничего не видела, после этого ушла домой;

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что у него есть знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил к нему в гости, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 19.00 часов ФИО4 кому-то позвонил и ушел. Приходил ли ФИО4 пешком или приезжал на машине, он не знает (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12 (<данные изъяты><адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут из дежурной части <данные изъяты> УМВД России по <адрес> поступило задание проехать по адресу: <адрес>, по факту драки. Прибыв по указанному адресу, их встретил ФИО9, проводил в квартиру, где были обнаружены ФИО2 и ФИО4, при этом Бовкун вел себя растерянно, ничего не говорил. Далее, ФИО4 Был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, причинившего тяжкий вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>.<адрес><адрес> и в спальне на полу около шкафа- купе обнаружены следы вещества бурого цвета, в результате осмотра изъят смыв вещества бурого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смыв вещества бурого цвета <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства смыва вещества бурого цвета от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была оказана медицинская помощь ФИО2, установлен диагноз: ЧМТ,СГМ, закрытый перелом нижней челюсти, скуловой кости слева, параорбитальная гематома слева <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, костей носа, гематомы, ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, раны на губах у ФИО2 возникли от ударов тупым предметом (предметами) ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и не могли возникнуть при падении <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 добровольно сообщил, что нанес несколько ударов в область головы ФИО2, вину признает и раскаивается <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 показал, как наносил удары кулаками правой и левой руки в различные части лица и головы ФИО2 <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что знакома с ФИО4 с <данные изъяты>. О случившемся ей известно со слов мужа, для их семьи данная ситуация – трагедия. ФИО4 в жизни адекватный человек, офицер, дети никогда его не видели выпившим.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в суде и в ходе предварительного следствия. Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, копией карты вызова скорой помощи, протоколом осмотра предметов, а также подтверждаются протоколом явки с повинной и частично признательными показаниями самого ФИО4 в суде, поэтому показания указанных лиц суд считает правдивыми.

ФИО4 в ходе предварительного расследования добровольно признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. После этого, он согласился на проведение следственного эксперимента. Из протокола данного следственного действия и фототаблицы к нему следует, что следственный эксперимент проводился в присутствии понятых, защитника, в протоколе имеются подписи ФИО4, понятых, защитника, на фотографиях видно, как ФИО4 подробно показывает механизм нанесения им ударов кулаками правой и левой рук в различные части лица и головы ФИО2

Наличие у ФИО2 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, подтверждается заключением эксперта. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего – установлена прямая причинно-следственная связь, получение тяжких телесных повреждений не от ударов ФИО4, а при иных обстоятельствах исключается.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2 в целом не более 10 ударов кулаками рук в различные части лица и головы, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле ФИО4 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют способ совершения преступления, целенаправленные и последовательные действия подсудимого, количество, характер и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений в жизненно важный орган, сила нанесенных ударов, последующее поведение подсудимого.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим.

Сам подсудимый не отрицает нанесение потерпевшему данных ударов и телесных повреждений. Лишь частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты.

Утверждения подсудимого ФИО4 о том, что телесные повреждения потерпевшему были им причинены в связи с тем, что ФИО2 угрожал ему убийством, поэтому он находился в состоянии аффекта и действовал обороняясь, суд считает надуманными. Эти утверждения ФИО4 опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО4 в суде, из которых установлено, что забрав у потерпевшего и сломав ружье, его части он бросил на пол, после чего нанес два удара в область челюсти потерпевшему, от которых он упал на пол и больше не вставал. Затем, он нанес ФИО2 еще 6-8 ударов по лицу в челюсть.

Кроме того, ФИО4 пояснил, что когда они встретились с ФИО2, то потерпевший уже был выпивший, после совместного распития спиртных напитков, в ходе которого ФИО4 выпил всего 2-3 рюмки водки и находился в адекватном состоянии, потерпевший же был пьяный.

Из показаний потерпевшего ФИО2 также следует, что после того, как ФИО4 нанес ему 1-2 удара в область челюсти он упал и потерял сознание. Очнулся он на полу в спальне, почувствовал, что избит, у него шла кровь изо рта, он не мог встать.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет физическую подготовку бывшего военнослужащего, в отличие от потерпевшего, который более 25 лет не занимался никакими видами спорта.

Следовательно, судом достоверно установлено, что после того, как ФИО4 забрал у потерпевшего и сломал ружье, потерпевший ФИО2 уже не представлял реальной опасности для жизни и здоровья ФИО4 Однако, несмотря на то, что необходимость в обороне отсутствовала, ФИО4 нанес не оказывающему сопротивления потерпевшему не более 10 целенаправленных ударов кулаками в область лица и головы. При этом, как пояснил ФИО4, он понимал, что наносит удары в жизненно важный орган и знал о возможных последствиях, нанесения данных ударов в голову.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО4 не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов. В связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания для квалификации действий ФИО4 по ч.1 ст.114 УК РФ, как об этом просит защитник Ильиных М.В.

Отрицание ФИО4 причинение телесных повреждений, обнаруженных на волосистой части головы потерпевшего, опровергается заключением эксперта, согласно выводам которого, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе и на волосистой части головы, не могли возникнуть при падении.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, потерпевший ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. За время его проживания жалоб и заявлений от соседей не поступало, дважды поступали жалобы от сожительницы по поводу его поведения в быту, не судим.

Суд считает установленным факт противоправного поведения потерпевшего, который явился инициатором конфликта с подсудимым, первым нанес подсудимому удар рукой по лицу, спровоцировав внезапное возникновение личной неприязни у подсудимого и нанесение им ударов потерпевшему. Доводы подсудимого о противоправности поведения потерпевшего, стороной обвинения не опровергнуты.

Однако, суд отмечает явное несоответствие между действиями потерпевшего ФИО2 и ответными действиями ФИО4, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту военной службы и месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО4 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимого, не позволяет суду согласиться с мнением представителя потерпевшего Прок М.В. о необходимости назначения ФИО4 наказания, связанного с его реальной изоляцией от общества. В судебном заседании подсудимым ФИО4 принесены потерпевшему ФИО2 извинения, которые приняты потерпевшим. Кроме того, несмотря на то, что семья ФИО4 признана малоимущей, подсудимый частично признал исковые требования, заявленные потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 и защитник с исковыми требованиями потерпевшего не согласны, просили удовлетворить их частично, <данные изъяты>.

Прокурор также полагает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 необходимо удовлетворить частично.

Изучив заявленные исковые требования, приложенные к исковому заявлению документы, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Так, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого и причиненных им потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 <данные изъяты>.

Кроме того, с ФИО4 подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2, связанные <данные изъяты> Прок М.А. в размере <данные изъяты>.

В тоже время, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате преступления: <данные изъяты>, поскольку доказательства, подтверждающие исковые требования, в суд не представлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО4:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате преступления: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу – смыв вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УМВД России по <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина