Приговор № 1-39/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исетское 14 июня 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бурлуцкого В.М.,

с участием государственного обвинителя – Матаева И.В.,

защитника – адвоката Морозова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре – Семёновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-39/2017 в отношении

ФИО1. <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским Р/С <адрес> по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, по внезапно возникшему умыслу, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить стоящие на стеллаже 2 банки объемом по 0,5 литра каждая фруктового ароматизированного газированного напитка «TEN STRIKE energy dark »,стоимостью 104 рубля каждая, принадлежащую ИП «Потерпевший №1».

Однако, после того как преступные действия ФИО1 были замечены продавцом указанного магазина ФИО4, то есть действия ФИО1 стали носить открытый характер, последний действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стал удерживать похищенные им 2 банки фруктового ароматизированного газированного напитка «TEN STRIKE energy dark», общей стоимостью 208 рублей 00 копеек, а также игнорируя законные требования продавца ФИО4 о возвращении им 2 банок фруктового ароматизированного газированного напитка «TEN STRIKE energy dark», попытался скрыться с места происшествия, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом ФИО4 около выхода из <данные изъяты> тем самым не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ -покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который состоит под наблюдением нарколога, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Калининского Р/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, следует оставить исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных часов на срок 400 (четыреста) часов.

Приговор Калининского Р/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года, оставить исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО2 по назначению суда, в размере 633 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован ФИО1 в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Исетский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий