Приговор № 1-39/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Департамента лесного комплекса Тюменской области – главного специалиста Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Управления федерального государственного надзора (лесной охраны) департамента ФИО4,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное (неполное среднее) общее образование, разведённого, не работающего, осуществляющего уход за престарелой матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учащегося, по возрасту невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере, – ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, относящегося к кварталу № выдела № Тобольского сельского участкового лесничества <адрес> сельского поселения, расположенного на расстоянии 850 метров в южном направлении от <адрес>, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в указанном квартале, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что будет производить незаконную рубку деревьев, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, в не отведённом ему месте, а именно в выше указанном участке леса, используя для этой цели привезённую с собой бензопилу «STIHL-MS 180», спилил и таким образом произвёл незаконную рубку 8 деревьев породы «сосна» - 3 дерева диаметром 16 сантиметров, 2 дерева диаметром 20 сантиметров и 3 дерева диаметром 28 сантиметров общим объёмом 3,61 кубических метров на сумму 70644 рубля, а также 2 дерева породы «берёза» диаметром по 16 сантиметров каждое, общим объёмом 0,32 кубических метров, на сумму 3131 рубль, причинив тем самым своими действиями Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб в крупном размере на общую сумму 73775 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и представитель потерпевшего – Департамента лесного комплекса Тюменской области – главный специалист Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Управления федерального государственного надзора (лесной охраны) департамента ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель - прокурор и представитель потерпевшего – Департамента лесного комплекса Тюменской области – главный специалист Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Управления федерального государственного надзора (лесной охраны) департамента ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, суд, с согласия прокурора, адвоката и представителя потерпевшего – Департамента лесного комплекса Тюменской области – главного специалиста Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Управления федерального государственного надзора (лесной охраны) департамента ФИО4, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, относящегося к кварталу № выдела № Тобольского сельского участкового лесничества <адрес> сельского поселения, расположенного на расстоянии 850 метров в южном направлении от <адрес>, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в указанном квартале, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что будет производить незаконную рубку деревьев, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая этого, в не отведённом ему месте, а именно в выше указанном участке леса, используя для этой цели привезённую с собой бензопилу «STIHL-MS 180», спилил и таким образом произвёл незаконную рубку 8 деревьев породы «сосна» - 3 дерева диаметром 16 сантиметров, 2 дерева диаметром 20 сантиметров и 3 дерева диаметром 28 сантиметров общим объёмом 3,61 кубических метров на сумму 70644 рубля, а также 2 дерева породы «берёза» диаметром по 16 сантиметров каждое, общим объёмом 0,32 кубических метров, на сумму 3131 рубль, причинив тем самым своими действиями Департаменту лесного комплекса Тюменской области ущерб в крупном размере на общую сумму 73775 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, за совершение незаконной рубки, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более, в эксплуатационных лесах, и деревьев лиственных не достигших диаметра ствола 16 см, в эксплуатационных лесах, увеличивается в 50-ти кратном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, обстоятельств его совершения, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту проживания и регистрации в <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области характеризуется Главой сельского поселения С.Г. Каммерцель, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» ФИО6 и шестью жителями <адрес> положительно – проживает с престарелой матерью ветераном Великой Отечественной войны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей ишемической болезнью сердца, осуществляет уход за матерью, не работает, занимается сбором дикоросов, рыбалкой и подсобным хозяйством, жалоб на него в администрацию сельского поселения и полицию от односельчан и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру спокойный, общительный, доброжелательный, коммуникабельный, отзывчивый, вежливый (Том №, л.д.100, 102-103, 109, 111).

На учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) ФИО1 не состоит (Том №, л.д.107).

ФИО1 не состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>», поскольку снят с учёта по достижению предельного возраста пребывания в запасе. Проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.105).

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые (Том №, л.д.101).

В силу п.п.и), к) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, наличие престарелой страдающей ишемической болезнью сердца 88-летней матери пенсионерки требующей постоянного ухода, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, совершение преступления впервые.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что потерпевший не заявил претензий материального и морального характера к ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и) и к) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ и в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении ФИО1 подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет постоянное место жительства, проживает и ухаживает за престарелой страдающей ишемической болезнью сердца 88-летней матерью пенсионеркой требующей постоянного ухода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью ФИО1 в виду его социального и материального положения, а также с учётом его образования, суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в виду его семейного, имущественного и материального положения, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного ФИО1 не установил.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – снегоход марки «Буран», 2 пары перчаток, термос, сумку с тремя канистрами объёмом 1 литр, куртку мужскую, рюкзак тряпичный, упорный наконечник, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - надлежит передать в пользование, владение и распоряжение собственника ФИО1 (Том №, л.д.22-24, 25-30, 56-59, 60, 61).

Вещественное доказательство по делу – спил дерева породы сосна, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - надлежит уничтожить как предмет, не представляющий ценности (Том №, л.д.22-24, 25-30, 34-35, 36-37, 56-59, 60, 61).

Вещественные доказательства по делу – брёвна деревьев породы сосна в количестве 14 штук, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение участковому лесничему <адрес> лесничества государственному лесному инспектору Государственного казённого учреждения Тюменской области «<адрес>» ФИО5, - надлежит передать в распоряжение Департамента лесного комплекса <адрес> (Том №, л.д.31-32, 33, 48-50, 51, 52, 53-54, 55).

Вещественное доказательство по делу – бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180», являющуюся орудием совершения преступления и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - надлежит в соответствии с п.г) ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у собственника ФИО1 то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства (Том №, л.д. 22-24, 25-30, 56-59, 60, 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – снегоход марки «Буран», 2 пары перчаток, термос, сумку с тремя канистрами объёмом 1 литр, куртку мужскую, рюкзак тряпичный, упорный наконечник, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - передать в пользование, владение и распоряжение собственника ФИО1, после вступления приговора в законную силу. Организацию передачи указанных выше вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД РФ «Тобольский».

Вещественное доказательство по делу – спил дерева породы сосна, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить как предмет, не представляющий ценности, после вступления приговора в законную силу. Организацию уничтожения указанного вещественного доказательства поручить начальнику МО МВД РФ «<адрес>».

Вещественные доказательства по делу – брёвна деревьев породы сосна в количестве 14 штук, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение участковому лесничему Носкинского лесничества государственному лесному инспектору Государственного казённого учреждения Тюменской области «<адрес>» ФИО7, - передать в распоряжение Департамента лесного комплекса Тюменской области, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бензомоторную пилу марки «STIHL MS 180», являющуюся орудием совершения преступления и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - надлежит в соответствии с п.г) ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у собственника ФИО1, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин