Приговор № 1-112/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112 (12001330003001014) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000328-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Епанчинцева И.М.,

потерпевшей В..,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 03.08.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением этого же суда от 11.12.2020 принудительные работы заменены лишением свободы на срок 01 год 03 месяца 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 24 дня,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

16.11.2020 в период с 18 часов по 18 часов 27 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел проходящую мимо ранее знакомую ему В.., у которой решил совершить открытое хищение имущества и денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь рядом с В. неподалеку от здания по адресу: <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения завладения имуществом, а также денежными средствами, преследуя корыстную цель, ФИО1 умышленно руками толкнул В.., от чего та упала, нанес ей не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, а также дергал потерпевшую за волосы, причинив В. физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева (1) и на слизистой оболочке верхней губы справа (1); ушиб мягких тканей в области тела нижней челюсти справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Поняв, что в результате примененного насилия, сопротивление В. сломлено, осознавая, что его преступные действия носят открытый для окружающих характер, выхватил из рук лежавшей на снежном покрове В.., а тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшей женский рюкзак стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри портмоне стоимостью 300 рублей, сотовым телефоном BQ стоимостью 2000 рублей и денежными средствами в сумме 9308 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей В.. был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 12108 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.11.2020 в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии оформленную на В. банковскую карту, позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету, решил совершить тайное хищение принадлежащих последней денежных средств, для чего проследовал к банковскому терминалу, расположенному возле дома по адресу: <адрес>, посредством которого, используя указанную карту и заранее известный ему пин-код, преследуя корыстную цель, произвел операцию по незаконному снятию с открытого на имя В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковского счета №***, принадлежащих последней денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате совершенного ФИО1 указанного тайного хищения, потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.108-113, 163-169).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.., данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что 16.11.2020 около 18 часов 10 минут она шла <адрес>, когда к ней подошел ранее знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, между ними произошел конфликт, в ходе которого она стала звать на помощь и к ним подбежала ранее знакомая Г. Несмотря на это ФИО1 нанес ей не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти справа и не менее одного удара кулаком в область нижней губы слева, затем схватил ее за волосы и стал дергать. Она пыталась вырваться, однако ФИО1 толкнул ее рукой и она упала в снег, после чего тот продолжил хватать ее за волосы, а также нанес не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу. От каждого из действий ФИО1 она испытала физическую боль. После этого, когда она лежала в снегу, ФИО1 вырвал у нее рюкзак, лямка которого находилась у нее на руке и убежал с ним в неизвестном направлении. Она кричала ему, чтобы тот вернул рюкзак, однако ФИО1 не реагировал. Таким образом, ФИО1 открыто с применением насилия совершил хищение принадлежащих ей женского рюкзака стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, денежных средств в сумме 9308 рублей 60 копеек, сотового телефона марки BQ стоимостью 2000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 12108 рублей 60 копеек. Впоследствии, от сотрудников полиции она получила обратно изъятые у ФИО1 и похищенные тем у нее женский рюкзак, портмоне, денежные средства в сумме 758 рублей 60 копеек, сотовый телефон BQ. В тот же день около 23 часов 40 минут ей пришло смс-сообщение о выдаче банкоматом денежных средств в сумме 20 000 рублей с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Она поняла, что ее картой воспользовался именно ФИО1, так как эта карта находилась ранее в похищенном тем портмоне, кроме того тот знал пин-код этой карты. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, получает доход в виде пенсии дочери - инвалида в размере 28599 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 9000 рублей, остальные денежные средства тратятся на лекарства, на оплату кредитной карты, на продукты питания. Впоследствии, от следователя она получила обратно свои денежные средства в размере 15000 рублей, которые были изъяты у ФИО1 (л.д.60-67).

Из показаний свидетеля Г.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.11.2020 в 18 часов 05 минут она приехала в <адрес> и проходя возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, услышала женские крики с просьбой о помощи. Оглядевшись, она увидела поблизости ранее знакомую ей В.. у которой происходил конфликт с неизвестным ей ФИО1, в ходе которого тот стал наносить В. побои. Она подбежала к ним, пыталась оттащить ФИО1, однако это не помогло. В какой-то момент тот перестал наносить побои В. при этом выхватил у последней женский рюкзак и убежал в неизвестном направлении. В. кричала, чтобы тот вернул рюкзак, но ФИО1 никак не реагировал (л.д.92-95).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления В. от 16.11.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.11.2020 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут возле школы по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ей несколько ударов по голове, повалил на землю, нанес несколько ударов ногами, после чего схватил ее сумку с материальными ценностями и убежал (л.д.8).

Из протоколов осмотров места происшествия от 16.11.2020 и от 27.12.2020 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле здания по адресу: <адрес>, на который указала В. как на место совершения в отношении нее преступления (л.д.10-20).

Согласно справке ООО «Титан», рыночная стоимость женского рюкзака составляет 500 рублей, портмоне - 300 рублей, сотового телефона BQ - 2000 рублей (л.д.76).

Из протокола явки с повинной от 17.11.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им 16.11.2020 открытого хищения имущества В.. (л.д.104).

Из заключения эксперта №437 от 16.12.2020 следует, что у В. обнаружены повреждения: кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева (1) и на слизистой оболочке верхней губы справа (1); ушиб мягких тканей в области тела нижней челюсти справа, которые образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области; могли быть причинены при ударах рукой (руками), ногой (ногами) в срок – 16.11.2020 и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. Исключается возможность образования комплекса данных повреждений при падении на плоскости из положения «стоя» (л.д.155-156).

Из заявления В. от 21.11.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с ее банковской карты «<данные изъяты>» в размере 20000 рублей (л.д.42).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2020 следует, что возле <адрес> находится банкомат ПАО «<данные изъяты>» АТМ №*** (л.д.43-45).

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>», на имя В. в дополнительном офисе №*** по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №*** с привязанной банковской картой, с которой 16.11.2020 в 23 часа 33 минуты через банкомат ПАО «<данные изъяты>» АТМ №*** выданы денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.51-55).

Согласно копиям платежных документов, у В.. имеются денежные обязательства по оплате коммунальных услуг, погашению кредитной задолженности (л.д.78-84, 87).

Из протокола явки с повинной от 17.11.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им хищении денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета В.. (л.д.105).

Из протокола осмотра предметов от 27.11.2020 следует, что были осмотрены видеозаписи с банкомата №***, расположенного возле <адрес>, на которых запечатлено как 16.11.2020 в 23 часа 33 минуты ФИО1 снял денежные средства. Постановлением следователя от 27.11.2020 компакт диск с данными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.145-150).

Из протокола выемки от 17.11.2020 следует, что у ФИО1 были изъяты женский рюкзак, портмоне, денежные средства в общей сумме 15758 рублей 60 копеек, сотовый телефон BQ (л.д.117-119).

Из протокола осмотра предметов от 26.11.2020 следует, что были осмотрены изъятые у ФИО1 женский рюкзак, портмоне, денежные средства в общей сумме 15758 рублей 60 копеек, сотовый телефон BQ, которые постановлением следователя от 26.11.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены ФИО39 (л.д.120-143).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей В.., свидетеля Г.., данными ими об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами явок ФИО1 с повинной, содержание которых было подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотров предметов, признанными вещественными доказательствами, отражающими объективную составляющую преступлений, заключением эксперта о наличии, характере, локализации, давности и причинах возникновения у потерпевшей телесных повреждений, сведениями о движении денежных средств по счету В.., сведениями о стоимости похищенных у потерпевшей предметов, а также о ее имущественном положении, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил хищение имущества и денежных средств у В,., когда его действия были очевидны для самой потерпевшей и находящегося рядом постороннего лица. Он осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, принимали меры к их пресечению, однако подсудимый путем применения насилия к потерпевшей, подавил оказываемое ему сопротивление, причинив той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о преступном характере его действий, тайно, с корыстной целью, используя заранее приисканную банковскую карту, посредством которой через банкомат снял, а тем самым похитил принадлежащие В. денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1 материальный ущерб, составил 20000 рублей, а с учетом имущественного положения В,., сведений о ее доходах и расходах, а также о ее личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшей значительным. Кроме того, учитывая, что потерпевшая В,. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при незаконном снятии наличных денежных средств через банкомат, они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Его же действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности ФИО1 который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.183-186); по прежним местам работы характеризовался положительно (л.д.188, 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в которых подсудимый добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил о совершенных преступлениях, не будучи задержанным по подозрению в их совершении (л.д.104, 105); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества и части похищенных денежных средств; а также принесение публичных извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за совершение каждого из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.08.2020 (л.д.195-199).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительное время после осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, когда судимость за совершенное им ранее преступление, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкций ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступления после вынесения в отношении него приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.08.2020, наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей В.. о возмещении имущественного ущерба причиненного ей в результате преступлений в размере 13550 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный потерпевшей на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в судебном заседании поддержаны самой потерпевшей, государственным обвинителем и признаны подсудимым.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 августа 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 13 550 рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; женский рюкзак, портмоне, денежные средства в общей сумме 15758 рублей 60 копеек, сотовый телефон BQ, выданные В.., - оставить у В, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор07.04.2021