Приговор № 1-223/2023 1-499/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-223/2023

1-223/2023 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 25 октября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей электромехаником в филиале <данные изъяты>», не судимой, не военнообязанной,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, обнаружила и незаконно завладела, принадлежащим Потерпевший №1, картхолдером, материальной ценности для последней не представляющим, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Потерпевший №1; «Карта Москвича» на имя Потерпевший №1; дисконтная карта магазина «Универсам Верный»; две визитки и монета, материальной ценности не представляющие.

Далее ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 39 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 46 минут, действуя из корыстных побуждений, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», похитила в 10 часов 39 минут, путем осуществления покупки на сумму 632 рубля, в магазине табачной продукции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 07 минут, путем осуществления оплаты за услуги на сумму 1000 рублей в терминале по продаже билетов, вестибюля станции метро <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 13 часов 08 минут, путем осуществления оплаты за услуги на сумму 1000 рублей в терминале по продаже билета, вестибюля станции метро <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 14 минут, путем осуществления покупки на 198 рублей в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 14 часов 20 минут, вблизи станции метро <адрес>, путем осуществления покупки на сумму 574 рубля, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 14 часов 21 минуту, путем осуществления покупки на сумму 926 рублей 10 копеек, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 14 часов 23 минуты, вблизи станции метро «<адрес>, путем осуществления покупки на сумму 773 рубля, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, вблизи станции метро <адрес>, в 16 часов 46 минут, путем осуществления покупки на сумму 958 рублей 34 копейки, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершив 8 незаконных транзакций с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 061 рубль 44 копейки.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 и подтвержденных ей в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из метро, она достала из найденного карт-холдера карту Сбербанка «мир» на имя Потерпевший №1 и начала ей расплачиваться. Она зашла в магазин табачной продукции и оплатила сигареты, потом на кассе метрополитена (какой именной не помнит) пополняла свои карты «Тройка» 2 раза. Далее она проследовала в ТРЦ «<данные изъяты>» в ресторан «<данные изъяты>» и совершила там покупку. В том же ТРЦ «<данные изъяты>» в Аптека <данные изъяты> 3 раза покупала лекарственные препараты, после чего проследовала в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» она также приобрела продукцию (Том 1 л. д. 89-91, л. д. 96-98);

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она зашла в метро на станции «<данные изъяты>», при этом при ней находился ее карт-холдер в котором находилось: 1 карта Сбербанка Мир *№ на ее имя, 1. Карта Сбербанка мастер-карт *№ на ее имя, 1 карта Москвича на ее имя. С помощью социальной карты она оплатила вход в метро, после чего убрала карту в карт-холдер, все карты были на месте, куда ее она убрала, она не помнит. Далее она спустилась на платформу и села в поезд до станции метро «<данные изъяты>», сделала переход на станцию «<данные изъяты>» и села в электропоезд до станции метро «<данные изъяты>», где вышла из вагона и проследовала до места ее подработки, т.е. до адреса: <адрес>, где обнаружила что у нее отсутствует карт-холдер. Утеряла она его по собственной невнимательности и неосторожности, факт кражи исключает. В 17 часов 40 минут того же дня, она зашла в веб-версию Сбербанка онлайн и увидела неизвестные ей списания. После чего она поняла, что данной картой воспользовалось неизвестное ей лицо. Всего было 8 списаний. Общий ущерб ей причинен на сумму 6 061, 44 рублей. Ущерб ей причинен значительный, так как заработок у нее не стабильный, она оплачивает аренду жилья, а так же коммунальные услуги (Том 1 л. д. 51-54);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят картхолдер с надписью «Friends», в котором находятся: карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, карта «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 карта «ВТБ Москвича» № на имя Потерпевший №1, визитная карта «Sherve drocal», визитная карта, карта универсама «Верный» №,1 монета бронзового цвета, с надписью «1» (Том 1 л.д. 36-38);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен адрес магазина табачной продукции «<данные изъяты>»: <адрес> (Том 1 л.д. 117-125);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен адрес аптеки «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 126-133);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен адрес ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 134-140);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен адрес магазина «<данные изъяты>»: <адрес> (Том 1 л.д. 141-145);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск. При открытии файла под номером 1 установлено:

В объективе камеры аптека «Ригла». Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время 14 часов 31 минута. В 14 часов 31 минуту, в объективе камеры появляется ФИО1, совершает покупку и расплачивается картой, принадлежащей Потерпевший №1

При открытии файла под номером 2 установлено:

В объективе камеры магазин табачной продукции «<данные изъяты>». Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. Время 10 часов 38 минут. В объективе камеры появляется ФИО1, совершает покупку и расплачивается банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты.

При открытии файла под номером 3 установлено:

В объективе камеры кассовая зона ресторана быстрого питания «<данные изъяты>». Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. Время 14 часов 04 минуты. Возле кассовой зоны стоит ФИО1, оплачивает заказ банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (Том 1 л. д. 160-162);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объектом осмотра является картхолдер серо-розового цвета с надписью «FRIENDS CENTRAL PERK», обнаружены банковские и иные карты потерпевшей (Том 1 л.д. 88-89);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объектом осмотра является: распечатки снимка экрана реквизитов по счету Потерпевший №1 из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» (Том 1 л.д. 42);

заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконные списания путем оплаты товаров и услуг с помощью ее банковской карты «Мир» на общую сумму 6061, 44 рублей. Ущерб для нее причинен значительный (Том 1 л.д. 42);

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями; выписка из ПАО «Сбербанк России»; распечатка снимка экрана реквизитов по счету Потерпевший №1; картхолдер серо-розового цвета с надписью «FRIENDS CENTRAL PERK» с банковским картами, распечатка из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (Том 1 л. <...> 71, 97-99, 100, 108, 113);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, оплатила свои покупки, тем самым похитила 6061, 44 рубля с банковского счета потерпевшей, причинив последней значительный имущественный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимой, так показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том 1 л.д. 156-158); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, доступность ее к речевому контакту, суд признает ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. в размере 3292 рубля за два судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденной, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Лебедеву обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи, выписки, распечатки хранить при материалах дела, картхолдер с картами, визитками, монетой оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин