Решение № 12-14/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020

УИД 42RUS0003-01-2020-000165-11


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 26 мая 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Березовского городского округа <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»:

индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №028/03 административной комиссии Березовского городского округа от 07.02.2020 о привлечении его к административной ответственности; производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление от 07.02.2020 административной комиссии Березовского городского округа является незаконным и подлежит отмене.

Он не был извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и не присутствовал при составлении протокола, его процессуальные права были грубо нарушены, т.к. он был лишен возможности знакомиться с протоколом, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялось.

Составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие в связи с неизвещением о месте и времени составления протокола не отвечает требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту. Считает, что протокол является недопустимым доказательством.

Постановление административной комиссии ему так же не поступало.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2018, доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Березовского городского округа Автаева А.С., действующая по доверенности от 27.01.2020, указала, что постановление от 07.02.2019, не оспаривала доводы жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление административной комиссии Березовского городского округа от <данные изъяты> в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 26-4 Закон Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 26-4 Закон Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Берёзовского городского округа № 028/03 от 07.02.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 26.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что 11.01.2019 в 13 часов 20 минут в г.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» установлен факт непринятия ФИО1 мер по удалению снежно-ледяных образований.

Данные выводы комиссия сделала на основании анализа следующих доказательств по делу: протокола об административном правонарушении № 3/19 от 15.01.2019, акта осмотра зданий, сооружений на наличие снежно-ледяных образований, фотоматериала на 2 листах, сведений об индивидуальном предпринимателе, договора субаренды нежилого здания.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом как о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №3/19 от 15.01.2019, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Берёзовского городского округа.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.3,4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 был составлен 15.01.2019 в его отсутствие, документы, подтверждающие его извещение о составлении указанного протокола, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно телефонограммы инженера МКУ по УЖКХ ФИО3 – ИП ФИО1 уведомлялся о необходимости явки по адресу: г <данные изъяты> кааб. <данные изъяты> к 15-00 часам 14.01.2019.

Вместе с тем протокол №3/19 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 15.01.2019, то есть в дату, на которую он не извещался надлежащим образом.

Как следует из корешка повестки, оформленной на имя ФИО1, по адресу: г.<адрес><данные изъяты>, <адрес> корп<данные изъяты><адрес>, он приглашался на заседание административной комиссии Березовского городского округа на 14-00 часов 07.02.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором на сайте «Почта России», имеющемуся в материале, сведения о получении ФИО1 заказного письма на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали, имелась лишь информация о том, что письмо «ожидает адресата в месте вручения».

Согласно протоколу заседания административной комиссии Берёзовского городского округа от <данные изъяты>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 07.02.2019 №028/03 административной комиссии Березовского городского округа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако данный порядок был нарушен как при составлении протокола об административном правонарушении 15.01.2019, поскольку он был составлен без извещения ИП ФИО1, что влечет недопустимость данного доказательства, так и при вынесении административной комиссией Березовского городского округа постановления по делу об административном правонарушении 07.02.2019.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Допущенное административной комиссией Березовского городского округа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать вынесенное комиссией постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому постановление № <данные изъяты> административной комиссии Березовского городского округа от <данные изъяты> в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> административной комиссии Березовского городского округа от <данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.А.Гонтарева