Решение № 12-14/2020 12-199/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

№ 12-14/2020

УИД 42МS0052-01-2019-004647-31


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 января 2020 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 19 ноября 2019 года, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенным 19 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на судебный участок № 2 Мариинского городского судебного района поступило заявление Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» (далее - Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принятое к производству определением суда с назначением рассмотрения дела.

19.11.2019 года дело рассмотрено, мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности (далее – Постановление).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено Обществом 26.11.2019 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен.

Основанием для вынесения Постановления послужило установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 года (далее - Протокол); копией постановления по делу № 04-20-18-1 об административном правонарушении от 17.05.2019 года в отношении Общества по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ (далее - Постановление); копией почтового реестра от 21.10.2019 года, подтверждающего направление Протокола; уведомлением от 10.10.2019 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копиями списков внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019 года; отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, получателем которых является Общество.

Суд посчитал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, Обществом в мотивированном отзыве на Заявление приводились доводы об отсутствии состава правонарушения, позволяющие прийти выводу о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В отзыве Общество указывало, что Инспекция в заявлении и Протоколе ссылается, что направила Протокол не Обществу, а иному лицу - ООО «ЭТС-РЕСУРС».

Согласно Постановлению и Протоколу, к административной ответственности привлекается Общество. В материалах дела содержатся уведомления о направлении писем, в котором указано, что письма получены ФИО2 по доверенности, однако доверенность в дело Инспекцией не представлена.

Также Общество указало на смягчающие обстоятельства, что не учтено судом при вынесении решения, поскольку, хоть в Постановлении судом и отражено, что данные обстоятельства учтены, штраф назначен в максимальном размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (требования к оформлению документов) (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 г. № 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год») и заверяется печатью организации.

Таким образом, должна быть заверена копия каждого документа. Особое внимание необходимо обратить на отметку о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

По мнению суда, отсутствие надлежащим образом, в соответствии с ГОСТ, заверенных копий документов, представленных Инспекцией, не является существенным нарушением административного судопроизводства.

Однако такие недостатки не были устранены при рассмотрении дела по существу.

Каждый документ является носителем информации, используется для ее сбора, анализа, разработки и принятия управленческого решения, его доведения до непосредственных исполнителей, заинтересованных организаций или граждан.

Главное требование, предъявляемое к документам - официальность, достоверность, объективность. Реализуется это требование при наделении документа юридической силой, т.е. условием, при котором информация документа может быть использована без сомнения в ее достоверности для осуществления любых действий.

Для налоговой деятельности чрезвычайно важна юридическая сила документов, так как они служат способом доказательства заключенной в них информации и представляют одну из форм выражения права.

Юридическую силу документа понимают как бесспорность и авторитетность, основанную на законодательстве, которая предполагает его обязательность для тех, кому он адресован, или для круга участников управления (органов управления, их структурных подразделений, общественных организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан), которые руководствуются данным документом и основывают на нем свою деятельность.

Правовые акты федеральных органов представительской и исполнительной власти, судебные, прокурорские, нотариальные и арбитражные акты, договорная документация, изначально обладают юридической функцией, устанавливая, закрепляя и изменяя правовые нормы и правоотношения или прекращая их действие.

Другие документы наделяются юридической функцией в случае использования их как доказательства в суде.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведённые критерии допустимого оформления верности представленных документов Инспекцией не соблюдены, и также не позволяют убедиться в том, что они исходят от заявителя и являются достоверными, подтверждают наличие у заявителя право требования.

Документы, представленные Инспекцией, указанным требованиям не соответствуют, поскольку им также в надлежащем порядке не придана юридическая сила, и, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

К протоколу об административном правонарушении приложены документы, не заверенные надлежащим образом, что в отсутствие оригиналов соответствующих документов исключает возможность использования их в качестве доказательств.

Представленные документы, в том числе в подтверждение полномочий представителя Инспекции, заверены самим представителем Инспекции, полномочия которых на удостоверение копий представленных суду документов не подтверждены, поскольку представитель Инспекции в судебных заседаниях не участвовала, ходатайств о направлении для сличения оригиналов в суд не направлялось, следовательно, суд не мог удостовериться в их подлинности.

Таким образом, заявление и иные документы, предоставленные Инспекцией в суд, составлены и поданы неправомочным лицом.

Следовательно, Инспекцией не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, как подтверждающих событие либо факт административного правонарушения, так и оснований для составления постановления об административном правонарушении, полномочий административного органа либо основания для привлечения к административной ответственности Общества.

Под «надлежащим образом заверенной копией» следует понимать, как нотариально заверенную копию документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст.48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, так и копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов. При этом по второму виду копий (не нотариально заверенных) следует отметить, что данный вид копий можно признать «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа. Также к «надлежащим образом заверенным копиям» относятся копии документов, заверенные судами в соответствии с требованиями АПК РФ и ГПК РФ, а также должностными лицами в соответствии с нормами ГОСТ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В этой связи следует иметь в виду, что аргументация, построенная на таких нарушениях, является юридически значимой, поскольку по точному смыслу закона данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, при этом на момент вынесения постановления о назначении административного наказания давностный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании следовало установить, имеется ли надлежащее и допустимое основание и доказательства для вынесения постановления об административном правонарушении, а поскольку допущенные Инспекцией нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то производство по делу надлежало прекратить.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов, которые не были восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, имеются основания сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства не согласуются между собой в совокупности, имеются основания не доверять данным доказательствам.

Указанные недостатки протокола являются существенными. В соответствии с ч.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу которые составили протокол.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законный представитель инспекции государственного строительного надзора в Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представили возражения относительно жалобы, мотивированные следующим.

Считают доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным. Постановлением мировой судья привлек ООО «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное влечет:

а) наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей;

б) либо административный арест на срок до 15 суток;

в) либо обязательные работы на срок до 50 часов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности:

а) не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ);

б) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица учитываются при назначении административного наказания (Постановление Нижегородского областного суда от 09.02.2015 № 7п- 889/2014).

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из содержания ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения могут являться как юридические лица, так и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели, не уплатившие административный штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, считают, что мировой судья судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынес 19.11.2019 года постановление законно, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Заявленные доводы общества об использовании, при вынесении инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области постановления по делу № 04-19-18-4 об административном правонарушении от 17.05.2019 доказательств, полученных с нарушением закона, и истечением срока привлечения к административной ответственности, инспекция считает необоснованными, и связанными с неверным толкованием законодательства Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения и установленную вину по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, были установлены в момент проведения проверки и являются доказательной базой в материалах административного дела № 04-19-18-4.

Кроме того, постановление по делу № 04-19-18-4 выносилось с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации, Градостроительного Кодекса Российской Федерации и с соблюдением полномочий органа государственного строительного надзора Кемеровской области - инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области.

Постановление по делу № 04-19-18-4 об административном правонарушении от 17.05.2019 ООО «Новокузнецктехмонтаж» в судебном порядке не оспаривалось.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности на 17.05.2019 не истек.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4,5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие иди бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В период с 26.03.2019 по 01.04.2019 инспекцией была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Новокузнецктехмонтаж» осуществляет строительство с нарушением требований законодательства РФ в области градостроительной деятельности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Новокузнецктехмонтаж», является дата начала проведения проверки - 26.03.2019.

Соответственно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ инспекция правомочна в течение одного года, а именно - с 26.03.2019 по 25.03.2020 привлечь общество к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение относится к нарушению законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Кроме того, обществом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены постановления, а позиция общества является избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. от 17.05.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В установленный срок ООО «Новокузнецктехмонтаж» административный штраф не уплатило. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют его в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступлении (возвращении) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.31.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. от 17.05.2019 года ООО «Новокузнецктехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «Новокузнецктехмонтаж» посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, по адресу: ул.50 лет Октября, д.95 г.Мариинск р-н. Мариинский обл. Кемеровская, согласно уведомлению о вручении, направлено 11.06.2019, вручено 15.06.2019 К. Постановление должностного лица в установленном порядке ООО «Новокузнецктехмонтаж» обжаловано не было и вступило в законную силу 28.06.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного штрафа не предоставлялась.

Следовательно, административный штраф необходимо оплатить не позднее 60-ти дней с даты истечения срока уплаты административного штрафа. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «Новокузнецктехмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлена.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований о возможности прекращения административного правонарушения из-за отсутствия состава административного правонарушения, поскольку доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения в дело не представлено, как и не предоставлено доказательств обращения за отсрочкой или рассрочкой по уплате штрафа.

Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 года, копией постановления по делу № 04-20-18-1 об административном правонарушении от 17.05.2019 в отношении ООО «Новокузнецктехмонтаж» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, копией почтового реестра от 21.10.2019, подтверждающего направление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, уведомлением от 10.10.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копиями списков внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019, списком простых почтовых отправлений от 21.10.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого является ООО «Новокузнецктехмонтаж».

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 04-20-18-1 о наложении на юридическое лицо ООО «Новокузнецктехмонтаж» штрафа по делу об административном правонарушении от 17.05.2019 года по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, согласно почтовому уведомлению о вручении - 15.06.2019 года вручена К.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Новокузнецктехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

Действия ООО «Новокузнецктехмонтаж» мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Новокузнецктехмонтаж» назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Все доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, не противоречат требованиям норм административного и процессуального права. Неустранимых сомнений в виновности лица при рассмотрении дела не выявлено.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, и которым дана верная оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 19.11.2019 года о привлечении ООО «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 19 ноября 2019 года, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенное 19 ноября 2019 года, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецктехмонтаж» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-14/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Н.Н. Устюжанина