Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 (2-6610/2017;) ~ М-5688/2017 2-6610/2017 М-5688/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 21.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, после уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 303,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 722,82 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность юриста в ООО УК «Дом-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ ею было подано заявление об увольнении. Размер заработной платы истца был определен трудовым договором, а также дополнительными приложениями к нему. До настоящего времени с приказом об увольнении она не ознакомлена, расчет по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не произведен, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО УК «Дом-Сервис» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными (л.д.63-65), в обоснование своих требований указав, что указанные трудовой договор и дополнительное соглашение не соответствуют нормам законодательства. В нарушение ст. 56,57 ТК РФ в договоре отсутствует одно из существенных условий – трудовая функция работника, между сторонами не была согласована и подписана должностная инструкция, которая должна содержать трудовые обязанности работника. Исходя из условий договора отсутствует возможность установления факта исполнения работником своих трудовых обязанностей, их характера, а как следствие, определение результата работ, по результатам которого производится начисление заработной платы. Оклад, указанный в тексте договора в несколько раз превышает средний размер заработной платы, для юристов в НСО, кроме того его размер не совпадает с размером оклада, указанным в штатном расписании. В договоре четко не отражено местонахождение работодателя и полное наименование организации. Сторонами по договору не установлен режим работы, продолжительность рабочей недели, наличие выходных дней, кроме того отсутствует запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении. Указала, что подлинность представленного истцом трудового договора вызывает сомнения, т.к. у ответчика имеется иной подлинный экземпляр трудового договора, из текста которого следует, что истец была принята на работу на иную должность и с иным размером оклада.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность юриста в ООО УК «Дом-Сервис». При устройстве на работу с ней проводил собеседование директор организации ФИО4, он же составлял трудовой договор. При оформлении было оговорено, что выполнение трудовых обязанностей будет производиться истцом по совместительству, удаленно на 0,25 ставки. Несколько раз в неделю проходили общие совещания в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес>, на которых истец также присутствовала. В ходе исполнения своих должностных обязанностей истец разрабатывала проекты должностных инструкций, также разработала проект договора управления между застройщиком и управляющей компанией, который был передан директору ФИО4, были разработаны форма бюллетеней голосований для собственников, перечень работ и услуг которые будут исполняться управляющей компанией, тарифы по данным услугам, штатное расписание, составлен договор с клининговой службой «Ваши Окна». Все указанные документы были переданы директору организации ФИО4 За период работы истца заработная плата ей выплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении на основании ст. 81 ТК РФ. по поводу наличия двух подлинных трудовых договоров пояснила, что первоначально между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор, который представлен в настоящее время ответчиком, однако в нем были допущены ошибки, в указании размера заработной платы и ее должности, так вместо должности юрист в договоре была поставлена должность бухгалтер, а в разделе оплаты труда вместо заработной платы в размере 114 944 руб., указано 28 736 руб. Просила отметить, что при заключении трудового договора, истец оговорила размер заработной платы с директором организации и согласилась работать на условиях работы по совместительству с оплатой в размере 28 736 руб., что составляло 25 % от оклада в размере 114 944 руб., поэтому настаивала на том, что первоначально директор просто допустил опечатку в указании ее должности, т.к. она бухгалтерским образованием не обладает, и не могла быть принята на такую должность, а также в правильном оформлении достигнутой договоренности по поводу размера оплаты. Просила отметить, что она по договоренности с директором ответчика предполагала, что в дальнейшем перейдет работать на постоянную должность в организацию ответчика, но до момента сдачи объектов, строительством которых занимается учредитель управляющей компании, ее постоянное присутствие в организации не требуется. Кроме того, при достижении согласия о размере оплаты, стороны учитывали, что всего застройщик введет в эксплуатацию 4 многоквартирных дома, управление каждым из них планируется силами ООО УК «Дом-Сервис», потому оплата ее труда зависит от количества домов, находящихся на обслуживании (по 25% от оклада за каждый дом). Так же пояснила, что видела как за печатью на трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему директор ФИО4 обращался к учредителям организации, своей печати у него в доступе не было, т.е. она, как работник, не могла предполагать о каких-то несогласованных действиях директора организации с учредителями.

С заявленными встречными требованиями истец не согласилась, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на встречное исковое заявление (л.д.84-87), указав, что все обязательные существенные условия трудового договора в тексте оспариваемого договора присутствуют. Ссылка ответчика на положения ст. 432 ГК РФ в силу ст. 5 ТК РФ не правомерна, т.к. только трудовое законодательство регулирует спорные правоотношения, возникшие между сторонами. В связи с чем просила суд в удовлетворении встречных требований ответчику отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что контррасчет, представленный стороной ответчика по сути совпадает с расчетом истца, однако за основу расчетов истца взят размер оклада в размере 25 % от 114 944 руб., а ответчиком за основу взят размер оклада, указанный в штатном расписании, в остальном данные расчеты идентичны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, как и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.44-46). Дополнительно пояснила, что ФИО4 действительно с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества был назначен на должность директора ООО УК «Дом-Сервис», ему действительно было поручено организовать работу управляющей компании, в том числе решить вопрос о штате сотрудников, полномочия, которыми наделен директор общества позволяли ФИО5 самостоятельно решать вопросы о приеме людей на работу, заключать с ними трудовые договоры. В июне 2017 учредителям организации стало известно, что ФИО5 заключил несколько трудовых договоров с гражданами, которые в настоящее время обратились в суд с исками о взыскании задолженности по заработной плате, после чего, решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ было решено освободить ФИО4 от занимаемой должности, назначив на должность директора ФИО6, принимались меры к выяснению обстоятельств заключения ФИО4, в момент когда у организации не было прибыли и не был передан ни один многоквартирный дом в эксплуатацию, штата сотрудников на столь высокую заработную плату, однако от дачи объяснений ФИО4 уклонился, в настоящее время он находится за переделами <адрес>. Несколько исков бывших сотрудников ООО УК «Дом-Сервис» уже рассмотрены Центральным районным судом <адрес>, с ответчика в пользу работников взыскана задолженность по заработной плате. В связи с тем, что действиями директора ФИО4 организации ООО УК «Дом-Сервис» причинены убытки, в том числе в виде выплаты задолженности по заработной плате и иных сопутствующих компенсаций, ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в Арбитражный суд НСО с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Подлинность подписи ФИО4 и печати организации на текстах трудовых договоров и дополнительного соглашения к нему ответчик не оспаривала, но настаивала на том, что подлинника трудового договора, представленного в материалы дела истцом у ответчика не имеется, у ответчика имеется иная редакция данного трудового договора, которая по их мнению является достоверной. Просила суд при вынесении решения учитывать текст договора, представленный стороной ответчика. Так же просила отметить, что согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию тарифная ставка в должности «юрисконсультанта» составляет 9 600 рублей, таким образом, размер оклада, указанный в тексте договора, представленного стороной истца отличается от штатного расписания, свидетельствует о подложности документа, размер оклада указанный в тексте договора в несколько раз превышает размер оплаты труда по аналогичной должности, существующей в НСО. Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического исполнения ею трудовых обязанностей, непонятно какие именно функции выполняла истец в управляющей компании, которая не приняла на свой баланс ни один дом и деятельность которой фактически не велась. Настаивала на принятии решения об отказе истцу в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО УК «Дом-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 2.1 договора работник принимается на должность юриста; работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п. 2.2 договора); размер должностного оклада работника составляет 114 944 руб. (п. 4.1 договора); работник принимается по совместительству, удаленно на 0,25 ставки (п. 7.1 договора); продолжительность ежедневной работы – 2 часа (п. 7.2 договора).

В качестве работодателя указано: ООО УК «Дом-Сервис» ИНН <***>, <адрес> офис 31, договор подписан директором ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны изменили п.4.1 трудового договора и указали, что размер должностного оклада составляет 114 944 руб., включая районный коэффициент 25% (л.д.6).

Истцом в материалы дела представлен подлинник данного трудового договора, полностью совпадающий с текстом договора, представленного в материалы дела в копиях. На данном трудовом договоре имеется синяя печать организации и подпись директора ФИО4

Следует отметить, что представителем ответчика в судебном заседании подтверждена как подлинность печати на данном трудовом договоре, так и подлинность подписи директора, кроме того, представителем ответчика подтверждено что в период времени с марта 2017 по июнь 2017 ФИО4 был назначен директором организации, в силу имеющихся у него полномочий, обладал правом заключения трудовых договоров и принятия решения о кадровом составе организации.

Возражая против исковых требований, представителем ответчика был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами, отличающийся лишь наименованием должности истца (п. 2.1), размером оплаты труда (п. 4.1).

Так, согласно п. 2.1 договора, представленного стороной ответчика, ФИО1 была принята на должность бухгалтера, с размером оклада 28 736 руб.

Данный договор, также имеет подлинные подписи сторон и оригинальную печать организации, в связи с чем, представитель ответчика считает, что договор, представленный ими является действительным, а договор, представленный истцом – имеет признаки фальсификации.

Данный довод ответчика суд находит не состоятельным в силу нижеследующего.

Так, самим представителем ответчика в судебном заседании подтверждена подлинность печати и подписи руководителя ООО УК «Дом-Сервис» на трудовом договоре, представленном истцом.

Кроме того, истец в судебном заседании поясняла, что договор, который представляет ответчик ею действительно подписывался, однако в нем были допущены ошибки как в указании размера оклада, так и в наименовании должности, на которую она была принята, в связи с чем сразу же после подписания неверной редакции договора, стороны распечатали новый договор, где устранили ошибки.

В подтверждение своей позиции истец представила копию диплома о присвоении ей квалификации «юрист», утверждала, что в организации был иной бухгалтер- ФИО2, а она была принята именно на должность юриста.

Пояснила, что сумма оклада указанная в первоначальной редакции договора – 28 736 руб. в совокупности с условиями, указанными в п.7.1 договора, предусматривающем что истец принята на должность на 0,25 ставки, как раз и составляла тот размер заработной платы, который истец должна была получать при работе по совместительству в организации ответчика.

Суд находит указанные доводы истца заслуживающими внимания, т.к. действительно 25 % от оклада в размере 114 944 руб. как раз и составляет 28 736 руб. (114 944 * 25% = 28 736), кроме того, неоспоримый факт того, что истец имеет квалификацию «юрист», коим и работает и в настоящее время, подтверждает ее позицию о допущенной опечатке при подписании трудового договора и как следствие получение второй версии трудового договора от той же даты, но с внесенными исправлениями.

Кроме того, факт того, что истец работала в организации ответчика в должности юриста в указанный ею период времени подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который равно как и истец в период близкий к спорному, работал в организации ответчика в должности инженера (л.д.70-73). Пояснил, что первоначально на работу в ООО УК «Дом-Сервис» он был принят на работу в качестве инженера, потом ФИО4 директор организации поинтересовался у него, нет ли хорошего знакомого юриста и бухгалтера, т.к. занимался организацией работы управляющей компании. Учитывая, что ранее ФИО7 работал вместе с Гинкель и Теймуразян в иной управляющей компании, он предложил кандидатуру Гинкель в качестве юриста, дал ФИО4 ее номер телефона. Через некоторое время он узнал, что Гинкель принята на работу в ООО УК «Дом-Сервис» в должность юриста, они регулярно встречались на плановых совещаниях в офисе по <адрес>, обсуждали вопросы работы управляющей компании. Гинкель как юрист разрабатывала какие-то договоры, инструкции, он видел их лично на совещаниях с ФИО4

Как следует из протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Дом-Сервис» назначен ФИО4 (л.д. 23-25).

Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписаны уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, совокупность представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что действительной и верной, а следовательно подлежащей принятию за основу по настоящему гражданскому делу, является редакция трудового договора, представленная стороной истца, в которой ее должность поименована как юрист, а размер оклада указан – 114 944 руб., т.к. совокупность обстоятельств, показания истца, свидетеля, выше приведенные расчеты суда в части размера оклада, нашли свое подтверждение и оснований сомневаться в подлинности трудового договора, представленной стороной истца у суда не имеется, при условии что подлинность подписи руководителя и печати организации стороной ответчика не оспаривалась.

Встречные исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» о признании трудового договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Так, из анализа условий трудового договора, явственно следует, что место работы истца нашло свое отражение в тексте данного договора (реквизиты работодателя указаны в полном объеме); трудовая функция также указано, т.к. истец принята на должность юриста, трудовые обязанности определяются должностной инструкцией.

Положения абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, закрепляющего в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), призваны конкретизировать содержание трудового договора.

Из названной нормы следует, что под общим определением трудовой функции признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Фактически трудовая функция - это перечень действий, которые должен совершать работник, обладающий определенными знаниями и навыками. В том случае, когда стороны не конкретизируют в договоре полный перечень обязанностей работника, ограничившись указанием на должность, работодатели закрепляют перечень обязанностей работника в рамках конкретной трудовой функции в отдельных документах - должностных (производственных) инструкциях, поскольку эти обязанности идентичны для всех работников, занимающих соответствующую должность.

Таким образом, абзац 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, наряду с императивным предписанием о включении в трудовой договор условий о трудовой функции работника, раскрывает понятие трудовой функции работника, то есть в данной части является нормой-дефиницией и не возлагает на работодателя обязанность по включению всех элементов выше обозначенного понятия.

С учетом такого смысла приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что неуказание в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, конкретного вида поручаемой работы, при указании того, что работник обязана исполнять должностную инструкцию, с которой указанный работник ознакомлен и, в которой указаны его должностные обязанности, не противоречит закону.

Далее одним из существенных условий трудового договора является указание даты начала работы, что также отражено в тексте трудового договора.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являясь одним из существенных элементов трудового договора отражены в разделе 4 договора.

Режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) отражен в разделе 7 договора. Отражены в тексте трудового договора и иные условия.

Таким образом, анализ условий оспариваемого трудового договора не свидетельствует о его незаключености, т.к. все существенные нашли свое отражение, кроме того, данный договор исполнялся обеими сторонами, в том числе работником на тех условиях, которые в нем отражены.

Следует отметить, что согласно ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Следует отметить, что ссылка ответчика на положения ГК РФ при заявлении встречных требований не состоятельна в силу нижеследующего.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ12-61, нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167 ГК РФ) к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Таким образом, встречные исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему (в редакции, представленной стороной истца) доказан факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом, последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке ранее указанной даты.

Довод представителя ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а также об отсутствии результатов проделанной истцом работы в силу отсутствия у организации деятельности в принципе, опровергается заключенным трудовым договором между истцом и ООО УК «Дом-Сервис» в лице директора ФИО4, который на момент заключения трудового договора имел полномочия по приему работников на работу и допуску их к работе, а также представленными стороной истца проектами договоров и инструкций, иных документов, которые были ею подготовлены и направлены посредством электронной переписки ФИО4, что нашло свое подтверждение материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.91-171). Следует отметить, что серди представленных документов, истцом представлен скрин экрана компьютера, из которого явно усматривается переписка истца с ФИО4 по вопросам, относящимся к деятельности ООО УК «Дом-Сервис», кроме того, истцом представлен реестр собственников многоквартирного дома, управление котором должно было осуществлять ООО УК «Дом-Сервис», который в случае отсутствия трудовых отношений с ООО УК «Дом-Сервис» не мог оказаться у истца на руках.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 свои трудовые обязанности не исполняла, судом не принимаются, т.к. он опровергается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в том числе показаниями свидетеля, подтвердившего, что видел результаты работы ФИО1, присутствовал вместе с ней на рабочих совещаниях. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля или подозревать его в совершении каких-либо противоправных действий, поскольку свидетель юридически не заинтересован в исходе дела, кроме того, перед дачей показаний был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса РФ.

Наличие в Арбитражном суде <адрес> судебного разбирательства между ООО УК «Дом-Сервис» и ФИО4 о взыскании с него убытков, причиненных организации во время исполнения им обязанностей директора, а также довод представителя ответчика, что во время заключения с истцом трудового договора Общество не имело прибыль, не имело рабочих мест, в связи с чем, директор не мог заключать трудовые договоры, не может являться основанием для отказа истцу во взыскании заработной платы по заключенному с ней трудовому договору директором Общества, имеющим на это полномочия.

Напротив факт обращения ООО УК «Дом-Сервис» в Арбитражный суд НСО с иском о взыскании убытков, которые в том числе вызваны неправомерным, по мнению ответчика, принятием на работу сотрудников и установлении им завышенного размера оплаты труда, в совокупности с иными обстоятельствами дела, подтверждают факт того, что ФИО4, являясь директором ООО УК «Дом-Сервис», имея на то полномочия, принял истца на работу и установил ей размер оплаты труда, который в настоящее время оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют результаты выполненного истцом труда, являются несостоятельными, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают обязательное подтверждение своих трудовых функций результатами труда для начисления заработной платы.

Статья 219 Трудового кодекса РФ определяет право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В рассматриваемых отношениях именно на работодателя при приеме работника на работу была возложена обязанность обеспечить истца рабочим местом для выполнения ей своих должностных обязанностей. Поскольку рабочее место работодатель истцу не предоставил, при этом заключив с ней трудовой договор, суд полагает, что сложившийся между сторонами порядок работы (осуществление работы истцом из дома) был согласован между сторонами, устраивал работодателя.

Ответчик, представил штатное расписание от апреля 2017, где отражен размер оклада юриста – 9 600 руб., считая, что именно данный размер оклада соответствует рыночным условиям размера оплаты труда по аналогичным должностям в НСО и должен быть применен при определении размера оплаты истца.

Следует отметить, что согласно абзацу 1 постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", следует, что штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Кроме того, согласно данным указаниям в штатном расписании отражаются такие показатели, как месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), тарифной сетке, проценту от выручки, доле или проценту от прибыли, коэффициенту трудового участия, коэффициенту распределения и пр. в зависимости от системы оплаты труда, принятой в организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, соглашениями и локальными нормативными актами организации, стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные действующим законодательством Российской Федерации (например, северные надбавки, надбавки за ученую степень и пр.), а также введенные по усмотрению организации (например, связанные с режимом или условиями труда).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор в том числе являются следующие условия: место работы, трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, а также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, штатное расписание - это локальный нормативный акт работодателя, который включает в себя штатную структуру предприятия, количественно-профессиональный состав персонала, заработную плату, а также иные существенные условия трудового договора.

Таким образом, сведения указанные в штатном расписании должны соответствовать условиям трудового договора, однако, в условиях трудового договора, заключенного с истцом, указан иной размер заработной платы, при чем дата заключения трудового договора гораздо позже даты утверждения спорного штатного расписания, следовательно, указание в штатном расписание оклада юриста не соответствует условиям трудового договора и не может свидетельствовать о фактическом размере заработной платы истца поскольку штатное расписание, как указывалось выше, является локальным нормативным актом, а условия трудового договора в данном случае имеют преимущественное значение.

Согласно трудовому договору, оплата труда истца за месяц составляла 28 736 руб. из расчета: 114 944 руб. * 25% (учитывая, что истец принята на должность на 0,25 ставки) Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате составляет 48 303,85 руб. при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, т.к. он включает в себя правильный размер оплаты труда, правильное количество рабочих дней (л.д.43).

Расчет ответчика на л.д.189 суд не принимает во внимание, т.к. несмотря на одинаковое указание в нем количества рабочих дней и порядка расчета, ответчиком применен неверный размер оклада, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 303,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск установлен "Правилами об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (далее – Правила).

Согласно п. 28 Правил, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 722,82 руб., исходя из расчета на л.д.42, который проверен судом и признан верным.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то указанное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания этой компенсации в сумме 50 000 руб. и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца, в размере 3 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 790,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48 303,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 722,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 56 026,67 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 790,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова