Апелляционное постановление № 22-2567/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 1-68/2023

Судья Владимирова И.А. № 22-2567/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Алояна Т.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудника А.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 г., которым

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

30 марта 2021 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ - к штрафу в размере 15 000 рублей;

26 октября 2021 г. Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом его изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20.12.2021) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ - к штрафу в размере 20 000 рублей;

21 декабря 2021 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ - к штрафу в размере 25 000 рублей;

27 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ-к штрафу в размере 30 000 рублей;

10 февраля 2022 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

14 июня 2022 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

14 июня 2022 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей;

18 октября 2022 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей;

16 ноября 2022 г. Аксайским районным судом Ростовской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей;

признан виновным и осужден по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 16.11.2022 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 16.11.2022.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу в период с 19.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алояна Т.Г.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Дудник А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Не оспаривая вопрос доказанности вины, автор представления считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд назначил ФИО1 наказание в максимально возможном пределе, с учетом положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Однако, имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие отца пенсионного возраста. В связи с этим ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ не более 4 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, как по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступления в ходе судебного и досудебного следствия. Просит учесть состояние своего здоровья и наличия на его иждивении отца пенсионного возраста. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дудник А.И. с обоснованием своей позиции просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым осужденный согласился.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, характеризующие его личность, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления и смягчить ФИО1, назначенное наказание, поскольку ФИО1 срок наказания за совершение преступления частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, назначен с учетом положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в максимально возможном пределе. В связи с этим наказание осужденному назначено без фактического учета иных обстоятельств, положительно характеризующих его личность, которые были установлены судом и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. С учетом этого, суд апелляционной инстанции также считает необходимым снизить и размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, а также установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности осужденного.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Оснований его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2023 г. в отношении ФИО1, изменить :

- смягчить, назначенное ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ наказание, до трех месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 16.11.2022, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей, который исполнять самостоятельно

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья