Апелляционное постановление № 22-243/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-819/2019

Судья Ховренкова Л.В. дело № 22-243/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при помощнике судьи Хамидуллиной Г.Я.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

защитника - адвоката Дорошенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 17 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

- 17 декабря 2014 года Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 сентября 2015 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 05.10.2018 года освобожден по постановлению Верхотуровского районного суда Свердловской области от 24.09.2018 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 12 дней.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Принято решение о конфискации сотового телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО1 и обращении его в доход государства.

Заслушав мнение защитника-адвоката Дорошенко Н.Ю., представляющую интересы осужденного ФИО1, подержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мадьярову А.Р., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит вещественное доказательство, сотовый телефон «Samsung» вернуть его маме, поскольку указанный выше телефон принадлежит ей, а ему он был дан во временное пользование.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального округа города Тюмени Есюниной Т.А., в котором она считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поэтому просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Являются правильными выводы суда, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех представленных суду сведений о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В связи с этим применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено.

Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда относительно судьбы вещественных доказательств, соответствует требованиям ст. 81, 309 УПК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что сотовый телефон, который был изъят у ФИО1, и которым осужденный пользовался длительное время, принадлежит его матери.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Е.В. Колосов