Постановление № 1-90/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 20 июня 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Поповой Т.А. представившей удостоверение № 347 и ордер № от 20.06.2018 г., адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № от 20.06.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не судимого проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, ФИО2 по предварительному сговору между собой, используя самоходное транспортное плавающее средство, с применением запрещенного орудия лова, плавной сети, способом массового истребления рыб, совершили незаконный вылов рыбы частиковых пород, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с ним, с целью незаконного лова рыбы, в акватории реки <данные изъяты>, являющейся на ДД.ММ.ГГГГ, местом нереста и миграционным путем к местам нереста, используя самоходное транспортное плавающее средство лодку «Казанка» с бортовым номером №, с навесным лодочным мотором «Меркурий 15», в нарушении Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, способом массового истребления рыб, с применением запрещенного орудия лова плавной сети длинной 80 м, ячеёй 60 мм, высотой 2 м, установили указанную плавную сеть в 200 м от левого берега реки «<данные изъяты>» и в 220 метрах от <адрес> в юго-западном направлении, и дождавшись когда сеть проплывет 400 метров, выбрали её, выловив, таким образом, рыбу частиковых пород: лещ 1 особь, согласно таксы расчета ущерба 25 рублей за 1 экземпляр, густера 2 особи, согласно таксы расчета ущерба 17 рублей за 1 экземпляр, жерех 1 особь, согласно таксы расчета ущерба 250 рублей за 1 экземпляр, причинив таким образом ущерб федеральным рыбным запасам в размере 309 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признаку - незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, в содеянном раскаялись, обратившись к суду с ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что возможность для оплаты судебного штрафа у них имеется.

Защитники Попова Т.А., Кузнецова О.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. полагала возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ранее не судимы, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, причиненный преступлением ущерб ими возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении в отношении них уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу об определении судебного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно положениям ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО1 и ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц - Харабалинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лодку «Казанка» с бортовым номером №, возвратить законному владельцу ФИО7, навесной лодочный мотор «Меркурий 15» возвратить законному владельцу ФИО8, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; ставную сеть длинной 80 м и ячеёй 60 мм, высотой 2 м, рыбу частиковых пород: лещ 1 особь, густеру 2 особи, жерех 1 особь – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: ... В.А. Корнев