Приговор № 1-90/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 19 июня 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № 809 и ордер № 0013392 от 24.04.2018 года,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08.01.2018 примерно в 10 часов 00 минут оперуполномоченный группы пораскрытию преступлений против собственности отделения по раскрытию тяжких иособо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовногорозыска ОП №1 УМВД России по г. Астрахани старший лейтенант полицииС.-К. совместно с оперуполномоченным отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности, а также преступлений,совершенных с использованием интернет-технологий и средств связей отделауголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Астрахани М.-о.,оперуполномоченным отделения зональных оперуполномоченных отделауголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантомполиции К. и оперуполномоченным отделения зональныхоперуполномоченных отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Астрахани младшим лейтенантом полиции Н. на основаниипоручения следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Астрахани капитанаюстиции А. в рамках уголовного дела № опроизводстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, для установленияместонахождения подозреваемого по данному уголовному делу ФИО1 ии его последующего доставления к следователю, прибыли по месту жительствапоследнего по адресу: <адрес>,<адрес>, где, примерно в 10 часов 10 минут оперуполномоченный С. совместно с оперуполномоченными М.-о., К. иН. прошли во двор указанного домовладения, при этомН. остался во дворе домовладения, а С.-К. совместно сМ.-о. и К. подошли к входной двери домовладения,после чего установив, что ФИО1 находится дома, с разрешения последнегопрошли в помещение кухни, затем, оперуполномоченные С. М. и К., примерно в 10 часов 15минут, находясь в помещении кухни вышеуказанного домовладения, исполняя свои должностные обязанности в рамках имеющегося у них поручения следователя по уголовному делу, представились ФИО1 сотрудниками полиции, и разъяснили ему, что действуют по поручению следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Астрахани капитана юстиции А., в связи с чем ФИО1 необходимо проехать с ними в отдел полиции №1 УМВД России по г. Астрахани.

В указанное время у ФИО1, находящегося в помещении кухни вышеуказанного домовладения, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного С.-К., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Астрахани № л/с от 22.12.2017г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что С.-К. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные полномочия в рамках письменного поручения следователя по уголовному делу, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 22.12.2017г. начальником УМВД России по г. Астрахани, согласно пункта 3 которого, оперуполномоченный С.-К. обязан исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, действуя умышленно, примерно в 10 часов 15 минут 08.01.2018 г. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: взял со стола кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от оперуполномоченного С.-К., высказал угрозу нанесения телесных повреждений последнему указанным ножом, которую С.-К., в сложившейся ситуации и с учетом поведения ФИО1, воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.-К. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были умышленными, направленными на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против собственности отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Астрахани старшего лейтенанта полиции С.-К., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Астрахани, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, указанных в должностном регламенте, утвержденным начальником УМВД России по г. Астрахани, согласно которого, оперуполномоченный С.-К. обязан исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: взял со стола кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от оперуполномоченного С.-К., высказал угрозу нанесения телесных повреждений последнему указанным ножом, которую С.-К., в сложившейся ситуации и с учетом поведения ФИО1, воспринял реально.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.