Приговор № 1-90/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение №898, действующего на основании ордера №0005317 от 9.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.12.2017 года примерно в 13-00 часов, находясь у дома <данные изъяты>, ФИО1 с использованием своего мобильного телефона на сайте «<данные изъяты>» <данные изъяты> заказал наркотическое средство, за которое в тот же день в 14-10 часов произвел оплату неустановленному лицу в размере 1 200 рублей через приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в доме <данные изъяты>

Получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с приобретенным наркотическим средством, 15.12.2017 года примерно в 21-00 час ФИО1 подошел к дому № по ул. <данные изъяты> г. Астрахани, где начал искать тайник с наркотическим средством. Однако, при попытке извлечения из данного тайника наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, массой в значительном размере 0,39гр., то есть при попытке его приобретения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 15.12.2017 года в 23-00 часа. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

16.12.2017 года в период времени с 00-35 часов до 01-30 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по названному адресу указанное выше наркотическое средство в значительном размере, установленном Постановлением Правительства российской Федерации от 1.10.2012 года №1002, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УМЕРОВ Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет <данные изъяты>

Ранее к уголовной ответственности ФИО1 никогда не привлекался, занимается общественно-полезным трудом на временных работах.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при определении размера наказания за совершенное преступление не применяет положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу в виде наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,37 гр., хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Самсунг» имей <данные изъяты>, хранящееся там же, принадлежащее ФИО1, следует возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,37 гр., хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Самсунг» имей <данные изъяты>, хранящееся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО