Решение № 2-11874/2025 2-1945/2026 2-1945/2026(2-11874/2025;)~М-9840/2025 М-9840/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-11874/2025

16RS0051-01-2025-021487-94

Дело 2-1945/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 апреля 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время -АО «ТБанк») и истцом был заключён договор присоединения на оказание услуг, фактически же стороны находились в трудовых правоотношениях. <дата изъята> ответчик отстранил истца от работы, указав, что заключённый между сторонами договор присоединения расторгнут, при этом были заблокированы все доступы к программе, посредством которой истец осуществлял свою деятельность. Тем самым ответчик незаконно отстранил истца от работы. Правоотношения между ФИО1 и АО «ТБанк» являются трудовыми. Так, из договора присоединения на оказание услуг следует, что в функциональные обязанности истца входит: выезд на встречи с клиентами, доставка документов и банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счёт уплаты страховых взносов, иные поручения. Истец был обязан осуществлять услуги лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком; ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Банк, согласно условиям договора, вправе организовывать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых истца является обязательным. Деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка. Также в договоре указано, что он действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. Истец работал по сдельной оплате труда, установлена тарифная ставка, система оплаты. В обязанности истца входило также: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации. Согласно выданной доверенности истец имел право подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты, совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, подписывать договоры от имени банка, представлять банк, действовать от имени и по поручению ООО «Тинькофф Мобил». Истец осуществлял страховую деятельность от имени банка, у которого были заключены договоры со страховщиком. Указанные действия ФИО1 мог совершать лишь как работник банка. Истец работал через программы банка с помощью своего личного кабинета, работа носила дистанционный и разъездной характер. Вся деятельность истца осуществлялась как представителем банка, данная деятельность носила непрерывный и постоянный характер, не была нацелена на достижение какой-либо цели, предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Таким образом, правоотношения сторон являлись трудовыми, а истец должен быть восстановлен в должности агента по коммерческим продажам с дистанционным, разъездным характером работы. Со стороны ответчика имело место незаконное беспричинное отстранение ФИО1 от трудовой деятельности с <дата изъята>, то есть односторонние действия, направленные на прекращение правоотношений (фактически ответчик совершил действия по увольнению истца), при этом истец волю на прекращение трудовых правоотношений с ответчиком не выражал. Совершая действия, направленные на расторжение правоотношений, ответчик, тем не менее, не оформил приказ об увольнении и не вручил его истцу, не внес сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку истца. По указанным основаниям истец просит признать между сторонами факт трудовых отношений – работы истца в должности «агент по коммерческим продажам» с <дата изъята>, признать факт незаконного отстранения от работы в указанной должности с <дата изъята> и восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебные заседания по делу, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не являлся, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в иске ФИО1 отказать, суду поясняла, что в рамках правоотношений, сложившихся между истцом и банком, в обязанности истца входили выезд к клиентам, проверка личности, доставка им банковских карт, иных продуктов и получение у них подписанных и заполненных документов, передача их в банк (загрузка в приложение скан-образов документов и передача подлинников через офис банка). На данные действия истцу была выдана доверенность. Задачи истец получал через приложение банка, по каждой задаче был установлен срок ее выполнения, там же ФИО1 отчитывался о выполнении задачи, загружал необходимые документы, через приложение также взаимодействовал с куратором - сотрудником банка. При этом функции брокера истец не выполнял, идентификацией клиентов не занимался (хотя и проверял соответствие личности паспортным данным). Фактически между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Поясняла также, что последний акт выполненных работ датирован _______, договор с истцом банком был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления об этом в приложении банка, в котором осуществлял свою деятельность истец. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца и по этим основаниям в них отказать.

Прокурором дано заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении истца на работе.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвёртой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с <дата изъята> ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») находились в правоотношениях.

В частности, между сторонами был заключён договор присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги:

- выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписание данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров, сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика, и передача их заказчику;

- осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика;

- проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей,

- осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика;

- составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам;

- транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика;

- выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты,

- иные поручения заказчика.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным планом (пункт 2.4 договора).

Заказчик обязывается принять результат работ и оплатить работу на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с разделом 3.2 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказания услуг; принять услуг работ в срок, предусмотренный договором; известить исполнителя об обнаруженных недостатках услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 (одного) месяца с момента их обнаружения. Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения исполнителем услуг. Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте прима-передачи выполненных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан исполнять услугу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему заказчиком материальных ценностей и иного имущества и в связи с изложенным обязуется: подписать акты приема-передачи материальных ценностей; бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и/или иного имущества заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба/порчи, уничтожения; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и имущества, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей и имущества.

Согласно разделу 4 договора стоимость выполняемых исполнителем работ определяется приложением <номер изъят> к договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчетный период устанавливается равным одной неделе. В случае производственной необходимости даты начала и окончания расчетного периода могут быть изменены с предварительным уведомлением исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует 30 календарных дней (пункт 9.1); после истечения его первоначального срока действия, действие договора автоматически пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор (пункт 9.2).

А согласно пункту 6.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнить своевременное не приступил к выполнению услуг, если становится очевидным, что услуги не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки исполнения услуг исполнителем.

Из письменных пояснений истца следует, что фактически он занимался выездами и встречами с клиентами, идентификацией клиентов, оформлением документов по заключаемым кредитным договорам, передачей банковских карт и иных банковских продуктов, подписанием договоров страхования, осуществлением зачисления денежных средств в счёт уплаты страховых взносов. Работа носила дистанционный, разъездной характер.

Среди нарушений, перечисленных в Перечне факторов, влияющих на итоговую оценку эффективности работ (перечень нарушений технологической инструкции), включённом в систему мотивации к договору между сторонами, направленном в адрес истца ответчиком по электронной почте, содержатся в том числе такие: использование рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; личные телефонные переговоры и переписки в период рабочего времени, не относящиеся к выполнению трудовых обязанностей; неинформирование работодателя об изменении анкетных данных; опоздания на выполнение работ; игнорирование устных и письменных распоряжений непосредственного руководителя, невыполнение задания руководителя.

Согласно представленным платежным поручениям, банковским ордерам АО «ТБанк» перечислял на счет ФИО1 денежные средства с назначением платежа «выплата вознаграждения», «начисленное вознаграждение по договорам гражданско-правового характера».

Из имеющихся в деле справок 2-НДФЛ за 2017 – 2023 годы, а также сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчик являлся налоговым агентом, перечисляя за истца налоги и уплачивая страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно положениям Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Проанализировав представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами фактически согласованы условия договора, характерные для трудовых. Работа истца носила устойчивый и стабильный характер, продолжалась в течение 7 лет, выполнялась им под контролем ответчика. Условиями договора между сторонами предусмотрено обязательное личное выполнение истцом возложенных на него функций. Для работы требовался доступ в личный кабинет на Интернет-сайте АО «ТБанк», предоставленный истцу ответчиком. При исполнении своих обязанностей истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, что контролировалось ответчиком. Истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, сборе у таких лиц необходимых документов и передаче им банковских продуктов, то есть ФИО1 выполнял функции, присущие работникам банка, при этом его функциональные обязанности в спорный период не изменялись. Истцу выдавалась доверенность действовать в правоотношениях с иными лицами в качестве представителя банка. У истца имелся непосредственный руководитель.

При квалификации отношений сторон по делу суд учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора об оказании услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение его деятельности в спорный период осуществлялось за счет средств банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с марта 2017 года сложились трудовые отношения с исполнением истцом трудовых обязанностей в должности агента по коммерческим продажам с дистанционным характером работы.

При этом договор присоединения, оформивший фактические трудовые правоотношения между сторонами, действовал по <дата изъята> – даты, когда АО «ТБанк» в одностороннем порядке его расторг, направив в адрес ФИО1 в приложении банка, в котором истец осуществлял свою деятельность, уведомление о расторжении с ним договора (что следует из пояснений представителя ответчика и представленного текста уведомления). Сам истец в тексте искового заявления приводит информацию о том, что ответчик указал ему, что правоотношения между ними прекращены, расторгнув договор в одностороннем порядке, и с <дата изъята> он был отстранен от работы, именно с данной даты истец просит восстановить его на работе. Тем самым как истец, так и ответчик подтвердили, что именно <дата изъята> является датой прекращения правоотношений между сторонами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просил в иске ФИО1 отказать.

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью статьи 392 Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск производны от требований о признании отношений трудовыми и не изменяют установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от <дата изъята> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами, характер которых суд определил в качестве трудовых, были прекращены <дата изъята> с направлением АО «Тбанк» в адрес ФИО1 уведомления об одностороннем расторжении договора и отстранением его от работы. О данном обстоятельстве не могло не быть известно самому истцу, на него он ссылается в исковом заявлении. Обратное судом не установлено, суду не представлялось ни переписки между сторонами, ни каких-либо обращений ФИО1 к ответчику по вопросу о допуске его к исполнению своих обязанностей и несогласии с односторонним прекращением с ним правоотношений.

Истец обратился в суд с настоящим иском обратился <дата изъята>, то есть спустя более 2,5 лет после прекращения правоотношений с ответчиком.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд исходит из того, что ФИО1 достоверно знал о том, что ответчик не рассматривает отношения в спорный период в качестве трудовых, отношения с банком были оформлены на основании гражданско-правового договора, однако заявления по поводу надлежащего оформления трудовых отношений с указанного времени истец работодателю не подавал, в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, иные органы и организации истец за защитой нарушенных прав не обращался, при окончании правоотношений компенсацию за неиспользованный отпуск не получил, не высказывал возражений относительно размера и порядка выплаты заработной платы, с требованиями о признании отношений трудовыми обратился в суд спустя более 2,5 лет. С учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми и вытекающих требований об оплате труда, что с учетом заявления ответчика о пропуске данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

При этом заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, истец доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, не представил.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока суд учитывает, что, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, ФИО1 имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке, в том числе путем обращения в контролирующие органы, позволяющих судить об уважительности пропуска работником срока обращения в суд, в связи с наличием у него правомерных ожиданий для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, истцом не совершалось, на уважительные причины, препятствующие ему обратиться с иском в суд с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав, не указывал, причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть истцу восстановлен.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на то, что он начинает течь в момент признания судом факта трудовых отношений, суд считает основанным на субъективном толковании истцом норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является не установление факта трудовых отношений, когда возникшие между спорящими сторонами правоотношения не оформлены, а признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора после их прекращения, трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, установив пропуск ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в отсутствие уважительных причин, свидетельствующих о необходимости его восстановления, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ТБанк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026