Приговор № 1-90/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

ДЕЛО №1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 21 июня 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пилюгиной Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.......>; гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.01.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в квартире <.......>, совместно с хозяином квартиры ФИо1, с его разрешения, с которым распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИо1, находясь в помещении своей квартиры, уснул. В вышеуказанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИо1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, убедившись, что ФИо1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений из паспорта, находящегося в кармане куртки, весящей на вешалке похитила денежные средства в общей сумме 12 000 рублей и с полки пару носков мужских «Ланмень Бамбук бесшовные» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИо1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИо1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Пилюгиной Г.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИо1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается не только признанием ею вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163), ранее неоднократно привлекалась с уголовной ответственности, не состоит на учете в ОПНД и ОНД (л.д. 153, 154, 156), не работает, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с её личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ею преступления и её личности не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <.......>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на стадии следствия, отнеся данные издержки в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара носков мужских «Ланмень Бамбук бесшовные», паспорт на имя ФИо1 серия №... и куртка, хранящиеся у потерпевшего ФИо1 - оставить у потерпевшего ФИо1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова