Приговор № 1-455/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-455/2018

1-455/2018

6RS0051-01-2018-002055-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 11 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-455, по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии по постановлению государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Тавдинским районным судом <адрес> по п. «б,в» 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

5)ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней мая 2018 года, в ходе сбора металлолома на территории рядом с домом № по <адрес>, обнаружил пять патронов калибра 7, 62*54 мм., 11 патронов калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 7, 62*39 мм., относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, которые умышленно путем присвоения найденного обратил в сою собственность, тем самым незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушений требований ст. 6, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружий» и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел. В тот же день, ФИО1 принес пять патронов калибра 7, 62*54 мм., 11 патронов калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 7, 62*39 мм., относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия в заброшенный <адрес>. В период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил пять патронов калибра 7, 62*54 мм., 11 патронов калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 7, 62*39 мм., относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 часов до 19:00 часов в ходе осмотра <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский», пять патронов калибра 7, 62*54 мм., 11 патронов калибра 5,6 мм., 1 патрон калибра 7, 62*39 мм., относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия у ФИО1 были изъяты.

Согласно заключения судебно - баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 104), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-83), привлекался к административной ответственности (л.д. 84-86), ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена. (л.д.88-90),

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против общественной безопасности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 58).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вновь совершает умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также в целях исправления и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК Российской Федерации на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банку с порохом, конверт с гильзами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>