Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

№ 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием помощников прокурора ... г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитников осужденного - адвоката Никитина А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), адвоката Чубарова Н.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора ... г. Н. Новгорода ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгород от (дата), которым

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО4 просил приговор мирового судьи от (дата) изменить, исключив из резолютивной части приговора сведения о зачете срока содержания под стражей, поскольку по данному уголовному делу ФИО3 не задерживался и не арестовывался.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, его защитник - адвокат Чубаров Н.А. оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривали, полагая его необоснованным.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, мировой суд удостоверился, что осужденный ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего с данным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО3 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ судом дана правильно.

Характеризующими данными о личности осужденного суд располагал.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО3 судом не нарушены. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой суд при назначении наказания пришел к выводу о наличии у осужденного ФИО3 обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Назначенное судом ФИО3 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО3, мировой суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... приговора от (дата), которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно зачтено в срок наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата).

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от (дата) в отношении ФИО3 изменить:

зачесть в срок наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ... от (дата), в период с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата)

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в счет отбытого наказания времени нахождения ФИО3 под стражей по предыдущим приговорам в период с (дата) по (дата).

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания ФИО3 под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу, т.е. до (дата), зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... Советского судебного районного суда ... от (дата) оставить без изменения; апелляционное представление помощника прокурора ... г. Н. Новгорода ФИО4 удовлетворить частично.

Настоящее постановлениевступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Лисин