Приговор № 1-99/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Уг.д. № 1-99


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО2 07 ноября 2018 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Мещаниновой В.А., представившей удостоверение №966 и ордер 066133,

ФИО5, представившего удостоверение №1325 и ордер 000163,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> УР, судимого 06.12.2016 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 30.05.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

24 июля 2016 года в дневное время, у ФИО3 находящегося по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: Удмуртская <адрес>, с незаконным проникновением в хозяйство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2016 года около 00.30 часов ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно, незаконно проник через забор в огород хозяйства Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу, где в огороде обнаружил и тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 280 рублей, металлический бачок емкостью 40 литров стоимостью 280 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО3 прошел под навес, где обнаружил и похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 280 рублей.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с 20.00 часов по 01.00 часов с 30 марта по 15 апреля 2018 года, ФИО4 с ранее знакомым ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества Потерпевший №2, находящегося по месту жительства последнего, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С этой целью ФИО3 предложил ФИО4 совместно проникнуть в жилище Потерпевший №2 и совершить хищение имущества последнего. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли.

Реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней в период времени с 20.00 часов по 01.00 часов с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, а также воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №2, незаконно через незапертую дверь проникли во двор указанного хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где подошли к входной двери дома, где ФИО3 снял с двери незапертый навесной замок и совместно с ФИО4 из корыстных побуждений незаконно проникли в дом Потерпевший №2, где обнаружили и тайно похитили следующие предметы:

1) телевизор марки «Goldstar LED» серия LT-19A31OR № LT19310R0994 стоимостью 5600 рублей,

2) утюг электрический марки «Polaris PIR 2233K» стоимостью 560 рублей,

3) цифровой приемник марки «Globo» стоимостью 840 рублей,

4) куртку мужскую демисезонную стоимостью 910 рублей,

5) комбинезон стоимостью 840 рублей.

Завладев похищенным имуществом, сложили его в обнаруженную там же в доме дорожную сумку, не представляющей ценности для потерпевшего, и после чего ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 вину признали в полном объеме в предъявленном им обвинении. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом обвинения, установленными обстоятельствами по делу, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наименьшее наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в письменном виде выразил согласие с ходатайством подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и в его отсутствие.

Защитники и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимых и согласились на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 –ФЗ).

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Оба подсудимых вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ФИО3 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ФИО4 совершил тяжкое преступление. Оба подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят, ФИО4 не имеет судимостей, ФИО3 судим на дату совершения тяжкого преступления. Оба характеризуются по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроены.

Смягчает ответственность ФИО3 в порядке ст.61 УК РФ по фактам краж у Потерпевший №1 и у Потерпевший №2 – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у ФИО3 по факту кражи у Потерпевший №1 не имеется, а по факту кражи у Потерпевший №2 в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также суд при назначении наказания ФИО3 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей к совершению преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения.

Смягчает ответственность ФИО4 в порядке ст.61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО4 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей к совершению преступления обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2 нет, при наличии отягчающих вину обстоятельств.

У ФИО3 по факту кражи у Потерпевший №1 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в связи с общественной опасностью преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личности виновных и характер содеянного, с учетом требований ст.6,43,60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, официально не трудоустроенных, может быть достигнуто без изоляции от общества, условно в порядке ст.73 УК РФ с возложением на них обязанностей, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, а ФИО3 также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ по факту кражи у Потерпевший №2

Дополнительное наказание в виде штрафа, заработной платы или иного дохода, ограничения свободы ФИО3 по обоим фактам кражи и ФИО4 не применять ввиду смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - один год лишения свободы без дополнительного наказания;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без дополнительного наказания.

В порядке ст.73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 каждому считать условным с испытательным сроком ФИО3 - в два года шесть месяцев; ФИО4 - в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.с.ать осужденного ФИО1 регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественные доказательства- телевизор «марки «Goldstar LED», утюг электрический марки «Polaris PIR 2233K», комбинезон, коробка от телевизора, выданные потерпевшему Потерпевший №2 передать потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина