Решение № 12-117/2019 12-117/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-117/2019

дело № 12-117/2019

УИД03RS0003-01-2020-000549-28


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием главного государственного инспектора труда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда № 2/7-5574-19-ОБ/12-17128-И/42-3132 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда № 2/7-5574-19-ОБ/12-17128-И/42-3132 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» привлечено к административной ответственности.

На указанное постановление генеральным директором ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» ФИО2 принесена жалоба, в которой просит суд постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что факт возращения ФИО3 -ФИО4 суммы в размере 5 650 руб. не свидетельствует о том, что ранее эта сумма была незаконно удержана. На момент увольнения работнику была полностью выплачена заработная плата, однако приказом ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» № 554 от 09.10.2019 года было принято решение о начислении премии все работникам завода на заработную плату сентября месяца в размере 30%, таким образом, премия по итогам работы за сентябрь не причиталась работнику на момент увольнения, а в составе суммы находится не только премия, и но компенсация за неиспользованный отпуск. Событие правонарушения отсутствует. Вывод должностного лица об отсутствии основания для замены наказания не обоснован. Компенсация 148,85 руб. была перечислена работнику платежным поручением №705 от 05.12.2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вручено юридическому лицу 10.12.2019 года, 13.12.2019 года заявитель обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой - в пределах установленного срока, 13.12.2019 года жалоба определением судьи оставлена без рассмотрения, которое получено юридическим лицом 17.01.2020 года, 20.01.2020 года заявитель вновь обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой - за пределах установленного срока по уважительным причинам, устранив недостатки, указанные в определении судьи от 13.12.2019 года.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 просит суд оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Как указано в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вручено юридическому лицу 10.12.2019 года, 13.12.2019 года заявитель обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой - в пределах установленного срока.

13.12.2019 года жалоба определением судьи оставлена без рассмотрения, поскольку была подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, определение получено юридическим лицом 17.01.2020 года.

После устранения данного недостатка жалоба повторно поступила в Кировский районный суд г.Уфы 20.01.2020 года.

Полагаю заслуживающими внимание доводы генерального директора ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» ФИО2 о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы.

Изложенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленные сроки, в связи с чем срок для подачи жалобы следует восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в государственную инспекцию труда поступило обращение ФИО3 -ФИО4 о нарушении ее трудовых прав ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» (общество).

Так, между обществом и ФИО3 -ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор №32 от 06.02.2014 года, трудовые отношения прекращены на основании личного заявления работника 30.09.2019 года.

Согласно табелю учета рабочего времени в день увольнения работала.

Несмотря на изложенное, окончательный расчет с работником произведен 15.10.2019 года и 11.11.2019 года, что подтверждается расчетными листами.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, обращением работника в государственную инспекцию труда, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что факт возращения ФИО3 -ФИО4 суммы в размере 5 650 руб. не свидетельствует о том, что ранее эта сумма была незаконно удержана, суд отвергает, поскольку согласно расчетному листу за сентябрь 2019 года работнику начислена заработная плата и окончательный расчет в сумме 85 628,74 руб., под кодом 444 указано- удержание за обучение по профессии 5650 руб. Только 11.11.2019 года, то есть после дня увольнения, указанная сумма выплачена (возвращена) работнику.

Довод о том, что на момент увольнения работнику была полностью выплачена заработная плата, однако приказом ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» № 554 от 09.10.2019 года было принято решение о начислении премии всем работникам завода на заработную плату сентября месяца в размере 30%, таким образом, премия по итогам работы за сентябрь не причиталась работнику на момент увольнения, а в составе суммы находится не только премия, но и компенсация за неиспользованный отпуск, суд также отвергает, поскольку согласно расчетному листу за сентябрь 2019 года работнику начислена заработная плата и окончательный расчет в сумме 85 628,74 руб., удержана сумма в 5 846,74 руб. Только 15.10.2019 года, то есть после дня увольнения, работнику произведена выплата в сумме 5 846,74 руб.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение (но не работодатель удержать), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные законом основания удержания суммы в размере 5 846,74 руб., впоследствии выплаченной работнику 15.10.2019 года, основания удержания суммы в размере 5 650 руб., впоследствии выплаченной работку 11.11.2019 года, отсутствуют, заявителем жалобы не названы.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом обществу назначено необоснованно наказание в виде административного штрафа, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер по соблюдению трудового законодательства и своевременной выплате уволенному работнику причитающихся выплат, не представлено. Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки должностного лица и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица главного государственного инспектора труда № 2/7-5574-19-ОБ/12-17128-И/42-3132 от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Фармстандарт - Уфимский витаминный завод» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина