Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2749/2020 М-2749/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело № 2- 2777/2020 УИД 50RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Садовской М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 (в лице законного представителя ФИО4 ФИО9) задолженности по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.05.2001г. по 31.12.2004г. в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 03.05.2001г. № 473 за период с 15.09.2001 по 31.12.2004 в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро- Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имуществаи земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратораненалоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков. Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и частным предпринимателем ФИО1 ФИО10 03.05.2001г. был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 100кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Селятино, под размещение торгового павильона.

На основании того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 (№) утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ) сДД.ММ.ГГГГ, Комитетом, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р о прекращении действия Договора с 01.01.2005г. В соответствии с требованием части 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и условием пункта 2.4. Договора, арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При подготовке претензии индивидуальному предпринимателю ФИО2 Комитету стало известно, что ФИО1 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшимнаследство и получившим свидетельство о праве на наследство является дочьнаследодателя, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по арендной плате за земельный участок площадью 100 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Неисполнение ответчиком платежных договорных обязательств, причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро- Фоминский городской округ Московской области, от лица которого с настоящими исковыми требованиями выступает Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа. Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке не исполнил.

ФИО4, являющаяся законным представителем ФИО3, в предварительном судебном заседании заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование заявления пояснила, что истец знал о нарушении его прав еще в 2001 году. Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендованный участок составляет <данные изъяты>. Согласно п.2.2 указанную в п.2.1 сумму арендатор обязан перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом истец еще в 2001 году знал о нарушении его права, не получив плату за аренду земельного участка, однако не предпринял никаких действий. Кроме того, договор предусматривал ежегодно, не позднее 1 июля, оформление дополнительного соглашения к договору в части расчета арендной платы на последующие годы, данные документы истцом не представлены, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в предварительное судебное заседание явилась, вопрос о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.05.2001 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и частным предпринимателем ФИО1 ФИО13 был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 100кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Селятино, под размещение торгового павильона.

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ действие договора арены от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО14 (№) утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ) с 01.01.2005г. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 умер.

Согласно ответу нотариуса Наро- Фоминского нотариального округа ФИО6 единственным наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2001 г. по 31.12.2004 г. в размере <данные изъяты>., неустойки за период с 15.09.2001 г. по 31.12.2004 г. в размере <данные изъяты>.

Часть 6 ст.152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исходя из ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора аренды земельного участка от 03.05.2001 г. сумма арендной платы за период с 27.03.2001 г. по 31.12.2001 г. составляет <данные изъяты> коп. Указанную сумму арендатор обязан перечислить в срок до 15.09.2001 г.-<данные изъяты>., до 15.11.2001 г.- <данные изъяты>. Договор заключен сроком на 1 год с 27.03.2001 г.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязан ежегодно не позднее 1 июля оформить дополнительное соглашение к договору в части расчета арендной платы на последующие годы.

Таким образом, с момента прекращения действия договора аренды, и неполучения от ответчика заявления о продлении срока его действия, арендодатель узнал и должен был узнать о нарушении своего права на возврат имущества, и как следствие возмещение убытков либо получение арендных платежей за все время просрочки.

При разрешении заявления ФИО4, являющейся законным представителем ФИО3. о пропуске истцом срока исковой давности суд, установив, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2001 году, а с иском истец обратился в суд 15.09.2020г., уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа следует отказать в предварительном судебном заседании в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.05.2001 г. и неустойки- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.