Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2231/2020 М-2231/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 декабря 2017 года между ней и ООО «МОРТОН-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлось нежилое помещение проектной площадью 117,50 кв.м., расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>.

В соответствии с условиями договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она установленные договором обязательства по оплате нежилого помещения исполнила в полном объеме, однако ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи помещения. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию она до настоящего времени не получила. Объект долевого строительства на момент предъявления иска ей передан не был. Договор долевого строительства в части изменения срока передачи объекта не менялся.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ч.2 ст.6 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, в размере 1 326 105 рублей. Также полагает, что с ООО «МОРТОН-РСО» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «МОРТОН-РСО», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представлено, сведений, подтверждающих уважительность не явки, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между – ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «МОРТОН-РСО» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПЛН-1 (нж)3/1/2(0).

Частью 1 договора (термины и толкования), для целей договора дано понятие объекта недвижимости – в соответствии с п.п. 1.1. договора, это многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-33+2 подземных этажа, площадью 137 815,59 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адрес: <адрес>, пересечение с <адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора, объект долевого строительства – нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является нежилое помещение, условный №, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции) – 3, проектной площадью 117,50 кв.м., расположенное в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (воздать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – в соответствии с п. 5.1.2. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 10.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно п. 12.2. договора, односторонний отказ сторон от исполнения договора возможен только в случае и в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 14.1. договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Судом установлено, что истец в установленные договором сроки исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства, оплатив денежную сумму в размере 12 055 500 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы гражданского дела.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ПЛН-1 (нж)-3/1/2(0) от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора, претензий к качеству объекта участник долевого строительства не имеет (п. 1,2). Участник долевого строительства произвел оплату по договору полностью (п. 3).

То есть, фактически застройщик исполнил свои обязательства по передаче нежилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным передаточным актом к договору участия в долевом строительстве, подписанным сторонами.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения принятых на себя указанным договором обязательств по передаче нежилого помещения истцу.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 326 105 рублей, в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истцом не уточнялись.

Судом принято во внимание то, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что к сложившимся правоотношениям не применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, заключая договор участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо.

Нежилое помещение, являющееся объектом долевого участия, расположено в жилом доме, само по себе назначение помещения - нежилое, не свидетельствует о его использовании в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная законом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленной неустойки за просрочку передачи нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 326 105 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным, отличного от данного расчета ответчиком не представлено.

Суд, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также учитывая требования разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, которым не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить её размер.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 668 052 рублей (1 336 105/2).

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МОРТОН-РСО» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований 14 830 руб. 53 коп за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере в размере 1 326 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере - 668 052 рублей, а всего взыскать 2 004 157 (два миллиона четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО»в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> в государственную пошлину размере 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов