Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2271/2020 М-2271/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело №2-2777/20г.

№ 50RS0033-01-2020-004567-50


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, мотивирует свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 59,7кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, а так же земельного участка, общей площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № расположенные по адресу: <адрес>, Орехово- Зуевский городской округ, <адрес>ёво, <адрес>. Истец указывает, что в целях улучшения жилищных условий семьи, хозяйственным способом, на принадлежащем участке земли, произвел строительство нового жилого дома общей площадью 140 кв.м. Строительство производил без проектной документации и разрешения. Указывает, что кадастровым инженером ООО «Строительно-Проектного центра АРДИС»- ФИО4 составлен технический план вновь возведенного нами жилого дома. По результатам обследования строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «Многопрофильным экспертно-оценочным центром», составлено Техническое заключение №-ТЗ/20, согласно которого установлено, что строительные конструкции объектов и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций - работоспособное. Здание возведенного жилого дома расположено на принадлежащем ему, истцу земельном участке, предназначенном, в том числе для эксплуатации индивидуального жилого дома, без нарушения строительных норм и правил. Реконструированный жилой дом, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Произведенная постройка выполнена с должным качеством и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. В настоящее время имеет намерение оформить свои гражданские права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 140 ( сто сорок ) кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>ёво, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, также как и его полномочный представитель ФИО5, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном сообщении исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика в заочном производстве.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа, своего представителя в судебное заседание не направила, о дне слушания дела извещены, что подтверждено материалами дела, в письменном сообщении в решении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании правоустанавливающих документов является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 59,7кв.м. и земельного участка, общей площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Орехово- Зуевский городской округ, <адрес>ёво, <адрес>. Судом установлено, что истец на принадлежащем ему земельном участке, произвел строительство нового жилого дома общей площадью 140 кв.м. без проектной документации и разрешения. Согласно заключения, выполненного ООО «Многопрофильным экспертно-оценочным центром», строительные конструкции объектов и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций - работоспособное. Здание возведенного жилого дома расположено на принадлежащем истцу земельном участке, предназначенном, в том числе для эксплуатации индивидуального жилого дома, без нарушения строительных норм и правил. Реконструированный жилой дом, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Произведенная постройка выполнена с должным качеством и не противоречит требованиям нормативных документов. Установлено, что здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

Указанные обстоятельства подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: техническим заключением №-ТЗ/20, свидетельствами о государственной регистрации права, письмом администрации Орехово-Зуевского городского округа. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,222,263 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 140 (сто сорок) кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>ёво, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН